Bajar Documento Completo (5,9 MB) - Cartografia.cl
Bajar Documento Completo (5,9 MB) - Cartografia.cl Bajar Documento Completo (5,9 MB) - Cartografia.cl
Evaluación de la Rentabilidad de un Proyecto Cartográfico Ambiental, Estructurado sobre Sistemas de Información Geográfica (PCAESIG) Tabla N° 11. Ejemplo de diferentes necesidades y tipos de requerimientos que existen, en superficie, en la DET. Fuente: Elaboración propia. Ejemplo de necesidades 1.- Requerimiento de alguna topografía de un lugar específico con ciertas características 2. - Requerimiento de alguna fotografía aérea con características específicas 3. - Requerimiento de algún dato histórico referente a alguna variable 4. - Requerimiento de estudios realizados en la zona "x" con variables "y" 5. - Requerimiento y especificación de lugares aptos para construcciones 6. - Requerimiento de hidrología con ciertas características 7. - Requerimiento de algún catastro específico con características cuantitativas 8. - Requerimiento de algún catastro minero con características cualitativas 9. - Requerimiento de Geología o Geotecnia con características comunes 10. - Requerimiento de alguna instalación específica Trimestralmente se estima un promedio, de que cada una de las entidades (ver tabla Nº 12) demande información de esas 10 necesidades (indudablemente pueden ser mucho más), resultando como promedio anual 666 días hombre sin SITEGA y 190.8 días con SITEGA (ver tabla N° 13). Existe un beneficio, entonces, en el tiempo que demorará el equipo de trabajo en ejecutar dicha necesidad con SITEGA y sin SITEGA. Esencialmente, las diferencias de tiempo que existirán entre el sistema común que funciona actualmente en éstos momentos en la empresa y, con el SIG desarrollado, son producto de la obtención de ciertas características como son, el ordenamiento de la información, la georreferenciación, el metadato y las bases de datos, entre otras. El beneficio total asciende a la suma de KUS$ 289 en el tiempo de respuesta en requerir alguna información sobre el territorio (ver tabla Nº 13). Se espera cumplir el beneficio total a partir del octavo año de desarrollo del proyecto cartográfico ambiental SIG. Tabla N° 12. Ejemplo de diversas entidades o departamentos que puedan requerir información en superficie de la DET. Fuente: Elaboración propia. Entidades Propensas a Requerir Información 1.- Ingeniería 2.- Planificación 3.- Geología 4.- Topografía 5.- Plantas 6.- Equipos y Carretera 7.- Electricidad y Aguas 8.- Medio Ambiente 9.- Administración de Riesgos - 172 -
Evaluación de la Rentabilidad de un Proyecto Cartográfico Ambiental, Estructurado sobre Sistemas de Información Geográfica (PCAESIG) Tabla N° 13. Tiempo de respuesta día hombre, en función de la tabla N° 10, tabla N° 11 y tabla N° 12. Fuente: Elaboración propia. Tiempo de Respuesta (Días Hombre) Necesidades Sin SITEGA Con SITEGA 1 2 0.5 2 1.2 0.4 3 1.7 0.5 4 2.6 0.8 5 1.7 0.5 6 1.6 0.4 7 1.9 0.5 8 1.7 0.5 9 2.2 0.7 10 1.9 0.5 Diferencia Totales 18.5 5.3 13.2 Promedio/Trimestral Entidades (9) 166.5 47.7 118.8 Promedio/Anual Entidades (9) 666 190.8 475.2 Total General KUS$ Entidades (9) 405 116 289 Total Beneficio KUS$ 289 6.4.3 DUPLICIDAD. (NO DUPLICIDAD DE INFORMACIÓN) 55 Hay que considerar y evaluar, que la empresa duplica información territorial superficial anual, la cual considera nuevos levantamientos en zonas iguales, compra de nuevos datos, en proporción 1:8, explicado de otra manera, un levantamiento a escala 1:500 de 1 Km2 a costo US$ 30.000, duplicado una vez cada 8 años ó, un levantamiento de 1: 5000 de 100 Km2 a costo US$ 40.000, una vez cada 8 años, etc., y así sucesivamente. Al no contar con un sistema que sea capaz de disminuir tal duplicación, es necesario medir a escala exponencial los múltiples levantamientos o compras de datos “dobles”, al no contar con un sistema que sea capaz de administrar de forma ordenada e integrada los datos sobre el territorio. Entonces se tendrá, que al 8vo año de desarrollo del SIG SITEGA, se contará con la capacidad de no duplicar tal información, esencialmente de productos levantados en superficie, con el uso de técnicas topográficas y fotogramétricas y la compra de nuevos datos, especialmente digitales. La tabla Nº 14 muestra la relación existente 55 El proyecto cartográfico ambiental disminuiría, la duplicidad de información en la empresa. beneficio de la no duplicación de de datos. - 173 -
- Page 121 and 122: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 123 and 124: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 125 and 126: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 127 and 128: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 129 and 130: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 131 and 132: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 133 and 134: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 135 and 136: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 137 and 138: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 139 and 140: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 141 and 142: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 143 and 144: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 145 and 146: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 147 and 148: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 149 and 150: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 151 and 152: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 153 and 154: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 155 and 156: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 157 and 158: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 159 and 160: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 161 and 162: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 163 and 164: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 165 and 166: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 167 and 168: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 169 and 170: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 171: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 175 and 176: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 177 and 178: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 179 and 180: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 181 and 182: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 183 and 184: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 185 and 186: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 187 and 188: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 189 and 190: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 191 and 192: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 193 and 194: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 195 and 196: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 197 and 198: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 199 and 200: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 201 and 202: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 203 and 204: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 205 and 206: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 207 and 208: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 209 and 210: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 211 and 212: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 213 and 214: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 215 and 216: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 217 and 218: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 219 and 220: Evaluación de la Rentabilidad de u
- Page 221 and 222: Evaluación de la Rentabilidad de u
Evaluación de la Rentabilidad de un Proyecto Cartográfico Ambiental, Estructurado sobre Sistemas de Información Geográfica (PCAESIG)<br />
Tabla N° 11. Ejemplo de diferentes necesidades y tipos de requerimientos que<br />
existen, en superficie, en la DET. Fuente: Elaboración propia.<br />
Ejemplo de necesidades<br />
1.- Requerimiento de alguna topografía de un lugar específico con ciertas características<br />
2. - Requerimiento de alguna fotografía aérea con características específicas<br />
3. - Requerimiento de algún dato histórico referente a alguna variable<br />
4. - Requerimiento de estudios realizados en la zona "x" con variables "y"<br />
5. - Requerimiento y especificación de lugares aptos para construcciones<br />
6. - Requerimiento de hidrología con ciertas características<br />
7. - Requerimiento de algún catastro específico con características cuantitativas<br />
8. - Requerimiento de algún catastro minero con características cualitativas<br />
9. - Requerimiento de Geología o Geotecnia con características comunes<br />
10. - Requerimiento de alguna instalación específica<br />
Trimestralmente se estima un promedio, de que cada una de las entidades (ver tabla<br />
Nº 12) demande información de esas 10 necesidades (indudablemente pueden ser<br />
mucho más), resultando como promedio anual 666 días hombre sin SITEGA y 190.8<br />
días con SITEGA (ver tabla N° 13).<br />
Existe un beneficio, entonces, en el tiempo que demorará el equipo de trabajo en<br />
ejecutar dicha necesidad con SITEGA y sin SITEGA. Esencialmente, las diferencias<br />
de tiempo que existirán entre el sistema común que funciona actualmente en éstos<br />
momentos en la empresa y, con el SIG desarrollado, son producto de la obtención<br />
de ciertas características como son, el ordenamiento de la información, la<br />
georreferenciación, el metadato y las bases de datos, entre otras. El beneficio total<br />
asciende a la suma de KUS$ 289 en el tiempo de respuesta en requerir alguna<br />
información sobre el territorio (ver tabla Nº 13). Se espera cumplir el beneficio total a<br />
partir del octavo año de desarrollo del proyecto cartográfico ambiental SIG.<br />
Tabla N° 12. Ejemplo de diversas entidades o departamentos que puedan requerir<br />
información en superficie de la DET. Fuente: Elaboración propia.<br />
Entidades Propensas a Requerir Información<br />
1.- Ingeniería<br />
2.- Planificación<br />
3.- Geología<br />
4.- Topografía<br />
5.- Plantas<br />
6.- Equipos y Carretera<br />
7.- Electricidad y Aguas<br />
8.- Medio Ambiente<br />
9.- Administración de Riesgos<br />
- 172 -
Change language