Dilemas éticos en odontología - Universidad Autónoma del Estado ...

te y una pérdida de rumbo en conceptos entrelazados
como son: democracia, justicia,
enfermedad, condiciones epistémicas, práctica
médica, recursos económicos y sociales,
servicios de salud, entidades patológicas y
un largo etcétera.
Si lo vemos desde otro punto de vista,
por ejemplo, la justicia fue identificada por
los sofistas con la utilidad. Aristóteles pensó
a la justicia en función de la utilidad común
o como él lo decía la felicidad política. Kant
la encarnó como el ejercicio de la libertad
pero sujeta ésta a una constitución civil (Estado).
Pero para la concepción bioética de
Justicia, vemos que habría que hacer alguna
adaptación forzada, ya que las condiciones
de posibilidad para pensarla en esta relación
(bioética-justicia) aún no estaban configuradas.
Tal vez por ello, Toulmin ha dicho
que la medicina ha venido en salvación de
la ética. Pero lo entendemos más bien en el
sentido de una “actualización” en sentido
aristotélico es decir en su praxis teoréticopráctica.
Conclusiones
No es sencillo filosóficamente concluir un
trabajo que propone más bien dudas que
posturas resolutivas sobre conceptos. A
manera de conclusión tenemos que volver
a insistir sobre la necesidad de precisión de
conceptos álgidos como los abordados en
este capítulo. Más bien, en este apartado
tenemos que referirnos a una problemática
que vemos nosotros se desarrolla hacia posibilidades
de pluralización y problematización,
debido ello a las diversas corrientes
bioéticas como personalismo, utilitarismo,
pragmatismo, evolucionismo y otros ismos
más. Esta problemática apunta en una
dirección que tiende a recuperar las pre-
22 Visión del Mundo.
guntas importantes de cualquier consideración
humanística filosófica, como ¿cuál
es el sentido de la vida?, ¿cuál es su valor?,
¿estamos arrojados a la realidad, como se
diría desde algún existencialismo? Estas y
otras preguntas vienen en consecuencia al
escenario biofilosófico. Provocadas principalmente
por las interpretaciones y reinterpretaciones
del principialismo bioético
de Childress y Beuchamp principalmente,
y seguramente este escenario no será suficiente
y tengamos por consiguiente la necesidad
de situarnos desde una óptica más
elevada o al lado de la bioética: Desde una
meta-bioética. Para con ello, lograr ganar
en esa precisión a la que nos hemos referido
a lo largo de este trabajo.
Estas precisiones nos colocarán en una
posibilidad epistémica no —en su inicio—
al estilo de una filosofía de la ciencia, sino
más bien en una antropoepistemología
en sí. Una epistemología humanística que
prima facie no va a establecer los cómos o
los porqués de tal o cual situación dada en
el mundo y contemplada desde tal o cual
teoría matemática o física, aun biológica;
más bien viene en auxilio de una weltanschauung
22 que incida sobre y tome en cuenta
los avances tecnológicos, biotecnológicos,
epidemiológicos, psicológicos del individuo,
entre otros, para que este individuo
ética y moralmente decida sobre su futuro
y con ello holísticamente de todos nosotros.
La bioética y su práctica propone y ocasiona
una crisis. Pero debemos entender la
idea de crisis desde una perspectiva clásica:
como posibilidad de cambio. Para que éste
cambio, si bien siempre somos resistentes
al cambio, nos proporcione condiciones de
posibilidad para una práctica vivencial no
sujeta a prejuicios, sino más bien a una ética
racional y racionalizada. Es decir, plenamente
ética.
Capítulo 29 El enfermo “terminal mental” y bioética
285