Dilemas éticos en odontología - Universidad Autónoma del Estado ...

apia tanto farmacológica como psicológica
de “mantenimiento”, pero no se nos instruye
a todos nosotros con anterioridad al inicio
de la enfermedad, en qué es lo que podemos
hacer, en forma autónoma, y decidir
sobre nuestra vida en caso de contraerla. En
otras palabras, ¿podemos hablar de eutanasia,
suicidio asistido, donación de órganos?
y, teniendo como cimiento el principio de
autonomía, para que el posible paciente,
mediante una disposición por adelantado 4
(advance directive), pueda asistir a una autoridad
—v. gr. un notario público— y dictarla
con un contenido que no de lugar a la menor
duda, acerca de lo que él dispone para sí mismo
al presentarse o avanzar la enfermedad.
Desde luego que este asunto se complica
con la discusión acerca de si se trata
de la misma persona que dicta su disposición
adelantada, con respecto a aquella que
ya padece la enfermedad. La ética médica
también entra en conflicto, puesto que
será el área de la salud quien lleve a cabo
la disposición del enfermo. Pero no es esta
la única dificultad, pues aún no existe una
legislación definitiva para este tipo de asuntos.
Y en el peor de los casos, ¿quién legislará
sobre el problema? Seguramente no los
políticos, sino más bien los expertos, tanto
en ética, como en derecho, medicina, psicología
y psiquiatría. Todo lo anterior, sólo
para mencionar la complejidad del asunto
que trataremos de abordar.
Así las cosas, tenemos que efectuar una
reducción, o delimitación del ámbito de alcance
de este trabajo y dirigirnos por el momento
a enfermedades o entidades como la
enfermedad de Alzheimer, que si bien no la
utilizamos como paradigmática es cierto, sin
embargo, que es suficientemente ejemplificativa
de un trastorno mental que conlleva
la demencia como característica diagnóstica
principal, y en consecuencia pone en entredicho
el concepto de persona y los principios
de autonomía, justicia, beneficencia y
no-maleficencia en la práctica médica. Pero
que resultan mucho más problemáticos
cuando quieren ser aplicados por el mismo
sujeto que padece el trastorno.
A manera de hipótesis, suponemos
nosotros que de contarse con una mayor
precisión en los conceptos bioéticos y psicológicos-psiquiátricos,
estaremos formando
condiciones de posibilidad para argumentar
a favor de una práctica de la ética que tome
en cuenta al individuo y su derecho a dictar
directivas por adelantado, en el caso de contraer
una enfermedad mental terminal. Con
lo cual, por consiguiente, pueda disponer de
su persona en los casos que así lo determine
él mismo. Pero no sólo esto, sino que además
su decisión sea respetada y ejecutada al
pie de la letra, tal y como si se tratase de una
disposición testamentaria.
Para ello, hemos dividido este trabajo en
las siguientes partes: 1. Enfermedad mental
terminal (Alzheimer) 2. Principios en bioética,
3. Conclusiones, 4. Bibliografía general.
La revisión de fuentes de información
nos han indicado que podemos abordar
el tema con cierto grado de originalidad,
puesto que como lo mencionamos arriba,
al parecer esta dirección que exploramos
ahora nosotros, al menos no lo ha sido en
una medida suficiente para proporcionar
una orientación sobre el ¿qué hacer? Que, a
fin de cuentas está a la base de cualquier argumentación
sobre la problemática ética. Y,
que si resulta ser cierto que en ética los juicios
no son sino un estado de ánimo, como
se alegó en la filosofía analítica, entonces se
respeten también esos estados de ánimo ya
que se autofundamenta en sí misma la toma
de decisiones.
4 Cfr. Buchanan, Allen. Advance Directives and the Personal Identity Problem, en Harris, John, Bioethics. Oxford University
Press, Oxford Readings in Philosophy, New York 2001, capítulo 6.
Capítulo 29 El enfermo “terminal mental” y bioética
277