Dilemas éticos en odontología - Universidad Autónoma del Estado ...

aguda de la psicopatología, no excediendo
en el Hospital Psiquiátrico “Fray Bernardino
Álvarez” a las 4 semanas. Por tanto, los
internamientos son breves y no existe posibilidad
legal de otorgar estancias de tipo asilar,
como las que brindaban los manicomios
del siglo pasado, lo que implicaría innecesaria
la urgencia “social” de que se demuestre
la bonhomía de una acción médica. Otras
especialidades tienen días estancias mucho
más prolongadas y por el momento, pocos
son los que llegan a cuestionar la necesidad
de mantener a los pacientes hospitalizados:
traumatología, cardiología, y todos aquellos
servicios con terapia intensiva, suelen otorgar
estancias más prolongadas que las que
ocurren en hospitales psiquiátricos.
La brevedad de los internamientos psiquiátricos,
si bien favorece el desarrollo de la
psiquiatría institucional, condena a muchos
pacientes a la indigencia, cuando su sintomatología
crónica, fomenta el rechazo de su
propia familia. En México no existen instituciones
públicas de tipo médico que alberguen
por tiempo indefinido a los enfermos
mentales crónicos; su atención corresponde
a la asistencia social, independientemente
de que los hospitales psiquiátricos brinden
tratamiento de control a los usuarios de ese
tipo de establecimientos.
Un asunto adicional a cuestionar es la
sobre exigencia dictada por la propia OMS
a los hospitales psiquiátricos y los médicos
especializados en el área, a brindar rehabilitación
psicosocial, cuando ésta es un prolongado
proceso y mientras a otras instituciones
médicas no se les exige rehabiliten a
sus pacientes de modo similar. Es decir, un
hospital dedicado a la traumatología no está
obligado a brindar a todos sus pacientes y
para siempre, terapias de rehabilitación física,
dotar de prótesis, enseñar a los pacientes
el uso de prótesis o el manejo de sillas de
ruedas, etc. En psiquiatría sí. Hay que reeducar
al paciente al grado de hacerlo productivo,
independiente y autogestivo. Todas
estas acciones deberían ser llevadas a cabo
por instancias de salud diferenciadas, que
perfectamente pueden mantenerse relacionadas
y coordinadas con los servicios hospitalarios,
pero sin pretender que los distintos
niveles de rehabilitación hayan de darse
en un mismo lugar. Las razones para estas
pretensiones abusivas de una disciplina, se
deben a la incapacidad profesional y ética
de algunos representantes gubernamentales
para asumir, de modo racional, la planeación
y distribución de los servicios de salud
mental.
Por último, abordaremos el tema de la
sujeción terapéutica, tradicionalmente señalada
como franca vejación a los derechos de
los enfermos y como atentado a la dignidad
humana, cuando ésta se práctica en servicios
de salud mental. Vale la pena subrayar
que la sujeción a los enfermos no se realiza
únicamente en psiquiatría, sucede en prácticamente
cualquier especialidad y su uso
ocurre tanto en enfermos conscientes como
inconscientes. Por ejemplo, si se requiere
una tomografía cerebral o de cuello, es factible
que aten al paciente a la plancha deslizable,
inmovilizándose también la cabeza con
sujetadores rígidos. En el caso de la odontología,
aplicada a pacientes con incapacidad
para controlar movimientos de extremidades
y/o cabeza (enfermedad de Parkinson y
parálisis cerebral, entre otros), también se
usa la sujeción o la anestesia para intervenirlos,
pero siendo más peligrosa la primera,
suele preferirse, literalmente, envolver al
paciente en sábanas para disminuir lo más
que se puede su movimiento, mientras dos
o tres personas más, colaboran para impedir
cualquier sacudida que ponga en riesgo al
paciente, tratamiento o estomatólogo. En el
área de pediatría tampoco es inusual que se
recurra a estos métodos; se ata a los menores
para evitar que el infante se retire sondas
o venoclisis y sus padres lo permiten o lo
aceptan, porque comprenden que no existe
otra forma de desmotivar la reacción del
Capítulo 26 ¿Dilemas de la ética psiquiátrica moderna?: relación médico paciente…
253