Dilemas éticos en odontología - Universidad Autónoma del Estado ...

El psiquiatra trata con el individuo enfermo
completo, no con partes de él o con
motivo de la disfunción de un órgano específico.
Para establecer un diagnóstico se
guía por lo que le dice el enfermo, cómo lo
expresa y lo que refiere sentir; toma además
en cuenta elementos que rodean al paciente
y que pueden precipitar su malestar o agravarlo,
incluyendo sus relaciones laborales,
de pareja y familiares.
Otras especialidades clínicas pueden
“desconectarse” de la subjetividad del individuo
enfermo usando anestésicos u obligándolo
únicamente a dar información sobre
una parte de su cuerpo. Pues algunos,
dan por hecho que el sentimiento del paciente
no será relevante para resolver el problema
de salud que le aqueja; un cirujano
no se detendrá a disminuir la ansiedad del
paciente que fue informado de requerir, urgentemente,
ser amputado de una pierna.
Lo importante para ese médico es evitar que
el paciente muera, aunque pierda una parte
de su cuerpo. Del mismo modo, un neurocirujano
no dudará en retirar una parte del
cerebro de aquel paciente que lo necesite
para seguir con vida, incluso si a causa de
ello pierde facultades indispensables para
llevar una vida más o menos normal.
El psiquiatra basa su intervención médica
en la relación que establece con el paciente
y en ese sentido será el cumplimiento
del precepto de respeto a la autonomía del
enfermo lo que en términos éticos más frecuentemente,
se le cuestiona. Para analizar
esta relación debemos subrayar primero,
que ese intenso contacto personal con el paciente
resulta esencial como técnica y como
medio terapéutico y que toda influencia que
se desee lograr en la persona con trastorno
mental, siempre se orienta por el principio
de la beneficencia, es decir, buscamos la mejoría
o curación de la persona enferma, aún
en aquellos casos en que el paciente carece
de habilidades cognitivas para comprender
por qué nos ponemos a su disposición.
Cabe aquí subrayar que los pacientes
que atiende el psiquiatra no siempre presentan
alucinaciones o han perdido el contacto
con la realidad. Muchos saben quienes son,
dónde están, pueden explicar qué les pasa
y expresar sus deseos. Con este tipo de paciente,
la explicación de los procedimientos
que se van a realizar a su favor son expuestos
tan extensamente como sea necesario,
pues de ello depende la confianza que nos
brinde para ayudarlo a salir del problema.
Puede establecerse un dialogo sincero con el
paciente, para que comprenda los límites y
alcances de nuestra intervención, se puede
aclarar el tiempo de duración del tratamiento,
la forma en que puede colaborar a que
sea más pronta su recuperación o las alternativas
que tenemos para ofrecerle, a fin de
que elija la que considera más conveniente
para su economía, disponibilidad de tiempo,
estilo de vida y valores morales.
En el caso de pacientes menores de
edad, ancianos con problemas demenciales
o invalidez, adultos con retraso mental o en
estado psicótico, plantearles que tomen la
decisión es, actualmente, ilegal y no ético.
Es ilegal porque estos pacientes han sido
definidos por la ley como incapaces para decidir,
sea por cuestión de la edad o por limitaciones
cognitivas, es decir: no es el médico
quien dice que ellos no pueden decidir, es la
ley quien le exige al médico obtenga de una
persona definida como “responsable” del
paciente, la anuencia y elección de los tratamientos
que pueden ofrecérsele al enfermo.
La persona que funge como responsable
del paciente, siempre debe ser un adulto,
con capacidad de decidir y que mantenga
una relación, legalmente reconocida con el
enfermo. Son en general, familiares consanguíneos,
representantes legales o conocidos
de la familia a quienes delegan el derecho a
decidir por el paciente. Aún así, si el médico
duda de que las decisiones que el responsable
está tomando sean las más adecuadas
para la salud del paciente, puede recurrir a
Capítulo 26 ¿Dilemas de la ética psiquiátrica moderna?: relación médico paciente…
249