Dilemas éticos en odontología - Universidad Autónoma del Estado ...

Ante la pregunta: ¿La nutrición es un
tratamiento médico o un cuidado básico?,
hay que tener en cuenta dos tipos distintos
de visiones. Por un lado, la visión intelectual
y por otro la visión cultural. Desde el
punto de vista intelectual, la mayoría de las
leyes de los diversos países consideran que
la nutrición artificial es un tratamiento médico.
Desde el punto de vista cultural, no
debemos olvidar que la comida y la bebida
tienen un significado que sobrepasa las
necesidades fisiológicas, y contribuyen a
consolidar nuestra sociedad, dar de comer y
beber es una acción humana significativa de
respeto a la vida y de cuidado a nuestros semejantes.
En el caso de que la nutrición artificial
fuera considerada como un cuidado
básico, estaría obligada su administración
para salvaguardar la dignidad humana; su
no administración implicaría un abandono.
El soporte nutricional artificial debe
formar parte de los cuidados paliativos integrales
siempre que su objetivo sea conseguir
o mantener el estado de bienestar del
paciente; en otros supuestos, su aplicación
podrá ser más o menos discutible, dependiendo
del estado del enfermo y de sus preferencias,
de tal modo que el soporte nutricional
podría considerarse una modalidad
de tratamiento agresiva o desproporcionada
en determinados casos, constituyendo incluso
una forma de obstinación o ensañamiento
terapéutico, totalmente inaceptable
desde el punto de vista ético. Al igual el soporte
nutricional constituye una modalidad
de tratamiento aceptada desde el punto de
vista médico, moral y legal en la totalidad de
pacientes con alguna esperanza, aunque sea
mínima, de supervivencia. Pero también ha
cuestionado problemas de tipo ético e incluso
legal. Son candidatos a soporte nutricional
los pacientes:
1. Que no puedan usar la vía oral.
2. Que no quieran usar la vía oral.
3. Que no deban usar la vía oral.
4. Que no comerán.
5. No cubran sus requerimientos energéticos
por la vía oral.
El principio de proporcionalidad dice
que un tratamiento médico es éticamente
obligatorio en la medida en que proporcione
más beneficios que cargas al enfermo.
Aquí cabe determinar cuando la nutrición
puede ser una medida desproporcionada y,
por tanto, susceptible de retirada o de no
instauración.
De ante mano, la American College of
Physicians afirma en su manual de ética, la
administración artificial de la nutrición y
los líquidos es un tratamiento para prolongar
la vida. Como tal, está sujeto a los mismos
principios para la toma de decisiones
como otros tratamientos.
No existe acuerdo unánime entre los diferentes
individuos, ni siquiera entre expertos
en bioética, sobre si la hidratación y la nutrición
artificial son medidas terapéuticas o forman
parte del concepto de cuidado paliativo.
Prescribir o retirar la nutrición
artificial
La nutrición artificial debe ser apropiada,
en el tiempo adecuado y bien monitoreada.
Aquí, los principios bioéticos antes citados,
deben estar siempre presentes ante la decisión
de iniciar o retirar una nutrición artificial.
La indicación de la nutrición artificial
se basa en la aplicación de los principios de
no maleficencia y de beneficencia que obligan
a los médicos a establecer y seguir criterios
científicos de su uso adecuado y del
principio de justicia que obliga a evitar la
discriminación. La decisión de iniciar nutrición
artificial dependerá de las condiciones
clínicas, del pronóstico y de los objetivos
establecidos para cada paciente individual,
es eficaz, siempre que se emplee en las situaciones
clínicas adecuadas y con el suficiente
Capítulo 9 Bioética de la atención nutricional
117