Dilemas éticos en odontología - Universidad Autónoma del Estado ...

va de las prácticas médicas. En donde los
individuos establecen una relación cada vez
menos asimétrica y el monopolio médico
sobre el conocimiento del cuerpo de sus pacientes
se diluye ante el derecho que tienen
todos los individuos de decidir sobre sí mismos
y de, incluso, supeditar criterios médicos
a sus creencias de vida (religiosas o no).
Ejemplo de ello es la toma de conciencia de
que se tiene derecho a solicitar una segunda
opinión, a negarse a recibir un tratamiento
específico e incluso a decidir bien morir, en
los términos que cada persona lo interprete
para sí. Lo cual entra en contradicción con
algunos de los códigos médicos a los que su
formación los obliga de manera natural; y
cuestiona el poder ilimitado que yace junto
a la ilusión de que el médico no sólo alarga
la vida en las mejores condiciones posibles,
sino que puede, incluso, evitar los designios
de la muerte.
A este respecto no hay muchas dificultades
para establecer la relación entre la
bioética y los derechos humanos y trazar
ámbitos de protección integral. Ya que el
fundamento normativo de la bioética reside
en los estándares internacionales de derechos
humanos –se puede decir– de manera
subordinada. En lógica inversa, en lo que
refiere a la materia de ecología y relación
ambiental, la bioética va a la vanguardia y
la argumentación jurídica en materia de derechos
humanos recurre a ella –o al menos
debería intentar hacerlo– cuando se trata
de violaciones al derecho al medio ambiente.
Con la ventaja de que la bioética tiene
una perspectiva mucho más amplia, la cual
abarca reflexiones sobre una ética para la
vida que modifica la relación personal con
el medio ambiente y cuestiona la prioridad
humana sobre las garantías de los derechos
tutelados, al introducir la reflexión sobre
los derechos de los animales y los derechos
del medio ambiente como ente y no en referencia
al disfrute o no de sus ventajas y
virtudes. De esta manera, la aproximación
104 Sección 2 Bioética
desde la bioética a los derechos ambientales
cuestiona la precariedad del sujeto moderno
como poseedor absoluto de verdades o verosimilitudes
y abre la discusión sobre cuáles
son los límites justos que una ética para la
vida le impone a los seres humanos.
En cambio, los derechos humanos se
fincan y fortalecen para establecer los límites
irreductibles para el ejercicio del poder
ante la constatación de sus abusos. Lo cual
tendría que implicar también una nueva ética
del poder ya que, en última instancia, son
seres humanos concretos quienes cometen
abusos de poder en potestad del Estado (o
en potestad de algún monopolio institucionalizado).
De esta manera, en lo que refiere
a la ética se puede observar, también, que se
entrelazan (o podrían relacionarse) las perspectivas
bioéticas con los derechos humanos.
Sin embargo, el discurso de la defensa
de los derechos humanos no se propone deconstruir
la subjetividad en donde se encarnan
las garantías individuales como obligaciones
ineludibles del estado de derecho, así
como tampoco se ocupa de las obligaciones
que para con el “otro” el individuo contrae
a la luz del contrato social.
En concordancia con lo anterior, y con
respecto al análisis de los derechos humanos
que la bioética puede desarrollar, los
estándares internacionales de derechos humanos
también se pueden interpretar como
subordinados a las perspectivas de la bioética,
ya que ésta va aún más allá: nos remite
a las prácticas concretas y a la posibilidad
de repensar nuestra propia humanidad. En
contraposición con el papel fundamental
de los derechos humanos en la defensa de
las garantías concretas que el presente nos
ofrece, ante la amenaza de alguna violación
o vulneración de las mismas, sin apelar, necesariamente,
a ética alguna.
Sin embargo, cada vez se abren más
perspectivas desde el ámbito de los derechos
humanos para la promoción, la formación y
la educación en derechos humanos, lo cual,