RAP 22.indb - Revista d'Arqueologia de Ponent

extensible al resto de las tierras albacetenses, lo que
no debe ser ajeno, en gran medida, a la característica
orografía de este sector de la Submeseta Sur, aunque
no falten, como en el imponente oppidum de Peñas
de San Pedro, la elección de emplazamientos inexpugnables,
rodeados de cortados, a modo de fosos
naturales (fig. 11, B).
Fosos y defensa activa
El análisis de los fosos ibéricos conocidos en el
Levante centro-meridional sugiere una cierta variabilidad,
con ejemplos en forma de ‘V’ o de ‘U’, tallados
siempre en el suelo geológico, en ocasiones modificando
parcialmente la roca natural, cuando no regularizando
la pared rocosa sobre la que se alzan las restantes
defensas, a menudo un torreón, generando ‘fosos
abiertos’, al carecer de contraescarpa. Su anchura se
sitúa en torno a los 5-6 m, aunque pueden llegar a
tener 8, o incluso 10 m, mientras que su altura varía
entre los 2 m de profundidad del camino-foso de Meca,
con varios ejemplos más, aunque todos parcialmente
colmatados, hasta los 6 del foso abierto que defiende
el istmo de Meca, dimensiones no muy diferentes
de las aportadas por La Picola. Mayor variabilidad
se observa en sus longitudes, que oscilan entre los
6,25 m de El Pico de los Ajos hasta los más de 80
de La Plaza de Sobrarias (tab. 1). Igualmente variable
en sus dimensiones es la franja de terreno que
separa el torreón o la muralla del foso —la berma—,
aunque al tratarse de fosos tallados en la roca la
función esencial de este espacio —reducir la presión
que pudiera causar el derrumbe de las estructuras
(Lawrence 1979: 276)— pasaría a un segundo término,
lo que explicaría la anchura tan reducida que a
menudo presenta. Los fosos estudiados responden al
modelo habitual en el mundo ibérico, una trinchera de
trazado lineal dispuesta en el lado más vulnerable del
asentamiento, donde se localiza el acceso principal o,
al menos, una poterna, muy distintos, por tanto, del
foso perimetral identificado en La Picola, yacimiento
para el que se ha propuesto una influencia griega,
aunque esté igualmente documentado en la zona en
contextos fenicios anteriores, como sería posiblemente
el caso de La Fonteta, tratándose en ambos casos
fosos de sección en ‘V’.
Según se ha venido proponiendo en el mundo clásico,
los fosos comenzaron siendo simplemente la cantera
de extracción de los materiales de la muralla, no apareciendo
como verdaderos obstáculos hasta finales del
siglo v a.C. (Garlan 1974: 150). El uso del foso como
cantera para la extracción de material de construcción
por necesidades arquitectónicas sería un fenómeno
frecuente, pues su proximidad al recinto facilitaría
enormemente las labores de acarreo (Lawrence 1979:
276). Tal uso se ha señalado en El Pico de los Ajos
(vid. supra, Díes y Gimeno 1995: 87) y en El Molón
de Camporrobles, donde se observan con claridad
las marcas de extracción de los sillares (Lorrio et al.
2011: 195 ss.), lo que no contradice en absoluto su
valor táctico (Lawrence 1979: 279; Frederiksen 2011:
79, 92 y 97 s.).
Más complejo resulta analizar, por falta de datos,
la presencia de otros elementos registrados igual-
Alberto J. Lorrio, Fosos en los sistemas defensivos del Levante ibérico (siglos viii-ii a.C.)
mente en La Picola, como son los antemurales y,
sobre todo, las poternas, que ponen de manifiesto
el carácter cada vez más activo de los sistemas defensivos
de la época (Garlan 1974: 191), aunque su
presencia ha podido ser documentada en El Molón
de Camporrobles. El sistema defensivo identificado en
este yacimiento se adecua con bastante fidelidad a
un modelo del helenismo temprano en el que parece
haberse inspirado (Lorrio 2007a: 222), basado en la
idea de defensa activa, en el que juegan un papel
determinante los antemurales y las poternas, al permitir
la rápida salida de los defensores, organizada y
bien protegida, atacando por sorpresa las posiciones
enemigas (Garlan 1972: 131 ss.; Gracia 2000: 148 s.),
con ejemplos en otros yacimientos valencianos, como
El Castellar de Meca.
No hay razón, por tanto, para dudar del valor
táctico de fosos como los de La Picola, El Molón o
Meca, aunque, como ha señalado Moret (2001: 143),
no conviene olvidar que todas las defensas avanzadas
que conocemos en el mundo ibérico están muy cerca
de la muralla, por lo que carecerían de utilidad
contra un ataque con artillería de largo alcance. 25 En
cualquier caso, como destaca Quesada (2007: 80) para
La Picola, esto no quiere decir que tales poblados
estuvieran insuficientemente defendidos para repeler
ataques a pequeña o mediana escala, sin duda el
tipo de guerra más habitual entre los iberos. En el
caso de El Molón la orografía del terreno dificultaría
notablemente el uso de máquinas de guerra en las
inmediaciones del asentamiento, lo que no elimina la
necesidad de desarrollar un sistema defensivo complejo
en los puntos más vulnerables, como la puerta
principal y el istmo, que, en caso de asalto, permitiera
una respuesta ‘ofensiva’ por parte de los habitantes del
oppidum, y que pone de manifiesto un conocimiento
de las técnicas poliorcéticas mediterráneas, aunque
adaptadas a las propias necesidades de defensa de
la población y al desarrollo táctico del momento. El
diseño es, por tanto, alóctono en origen, posiblemente
difundido a partir del fenómeno del mercenariado,
aunque pudieron existir otros (Gracia 2006: 77; vid.,
en contra, Quesada 1994), pero su puesta en práctica
sería puramente indígena, lo que explica las singularidades
que presentan en cada caso. 26
25. Vid. los trabajos de Gracia (2000: 134; 2006) y Quesada
(2001; 2007), a favor y en contra, respectivamente, del conocimiento
por parte de los iberos de las máquinas de asedio y
de técnicas poliorcéticas sofisticadas.
26. La efectividad del modelo se pone de manifiesto en la
ausencia de niveles de destrucción en El Molón, relativamente
frecuentes en cambio en asentamientos de la misma comarca,
como evidencian los casos de Kelin o el Cerro de San Cristóbal
(Bonet y Mata 2002b: 239), en lo que no sería ajeno su emplazamiento
prácticamente inexpugnable y sus destacadas defensas. El
hallazgo de un nutrido conjunto de glandes de plomo procedentes
de la vaguada que separa El Molón del cerro de El Picarcho, al
noroeste de aquel, a una distancia que ronda o, incluso, supera
los 300 m, pone de manifiesto las dificultades de aproximación
de un grupo atacante —que debemos considerar como sofisticado
militarmente, pues debe enmarcarse en los conflictos sertorianos,
que supusieron la destrucción del importante oppidum de
Kelin, localizado a pocos kilómetros de El Molón— a la zona
más vulnerable del poblado, explicable por el fuerte desnivel, de
más de 30 m, entre ambas zonas, incrementado, además, por
la propia altura de las fortificaciones.
78 Revista d’Arqueologia de Ponent 22, 2012, 59-86, ISSN: 1131-883-X