RECOMENDACIONES\recomendacion 21-2009.pdf - Comisión de ...

salud; sin embargo, existe responsabilidad institucional debido a la ausencia de recursos e
insumos necesarios para asegurar una adecuada atención médica.
1.6 Caso 6. Hombre que a causa de la carencia de recursos en el Hospital General de
Iztapalapa, se complica su proceso de atención médica en el área de urgencias.
1.6.1 El 3 de marzo de 2009, se presentó en las instalaciones de este Organismo, un
hombre para denunciar que el 22 de febrero del 2009, acudió al Hospital de
Especialidades de la Ciudad de México “Dr. Belisario Domínguez”, donde solicitó atención
médica, toda vez que se sentía mal de salud. En dicho hospital permaneció sentado
durante varias horas; únicamente le expidieron (médicos del hospital) una receta y le
indicaron que al día siguiente se presentara al Centro de Salud que le correspondía; sin
considerar que presentaba dolores intensos en la región de la vesícula biliar.
1.6.2 Al día siguiente, acudió a un Centro de Salud ubicado en la Delegación Iztapalapa,
donde lo atendieron y a causa de la gravedad de su caso, le proporcionaron un pase
directo al Hospital General Iztapalapa, indicándole que requería de una intervención
quirúrgica, en virtud de que la vesícula se le iba a perforar.
1.6.3 Por lo anterior, se trasladó al Hospital General, donde nuevamente lo mantuvieron
sentado en una silla por muchas horas, proporcionándole únicamente suero con el
argumento de que su problema no era de gravedad, ya que supuestamente sólo tenía una
infección en las vías urinarias, ordenándole regresara a su domicilio.
1.6.4 El 24 de febrero del 2009, acudió al Hospital General de Chalco, donde le
proporcionaron atención médica adecuada y al día siguiente lo intervinieron
quirúrgicamente; en este nosocomio le indicaron que, de haber esperado un poco más la
vesícula biliar le habría reventado y su salud hubiera estado en riesgo.
1.6.5 Posteriormente, personal médico de este Organismo emitió dictamen en el que
concluyó que no se encontraron datos que sugieran que hubo mala práctica médica, sin
embargo, en el Hospital General de Iztapalapa, donde estuvo aparentemente más tiempo
el agraviado y fue ingresado propiamente al área de urgencias, no contaban con el
antibiótico (amikazina) prescrito y no se realizó la prescripción de otro medicamento;
también existió falta de espacio para realizar puntualmente el seguimiento de su patología,
pues el peticionario permaneció en una silla, en la cual le estaban administrando la
solución intravenosa y los medicamentos.
1.6.6 Asimismo, en los Hospitales del Distrito Federal donde fue valorado el peticionario,
no cumplieron con lo que establece la Norma Oficial Mexicana NOM-168-SSA1-1998, del
expediente clínico.
2. COMPETENCIA DE LA CDHDF PARA REALIZAR Y CONCLUIR LA INVESTIGACIÓN.
2.1 La CDHDF es competente para conocer de quejas y denuncias por presuntas
violaciones a los derechos humanos, cuando éstas fueran imputadas a cualquier autoridad
7