RECOMENDACIONES\recomendacion 21-2009.pdf - Comisión de ...

5.1.2.1.7 En la nota anterior a la cirugía que ya estaba programada
para el día 25 de agosto, mencionan que presentó llenado capilar de 4 segundos
contradiciéndose el personal médico que asentó estos datos, porque en la nota del mismo
día 25 también especifican que no había compromiso neurovascular.
Ese día, permaneciendo el agraviado en el quirófano, observaron la presencia de flictenas
y necrosis del quinto dedo y parte del primero, por lo que solicitan de nueva cuenta
interconsulta al área de Cirugía, la cual hace mención, que en dos valoraciones previas
habían solicitado la realización del estudio doppler. En esa fecha se le practicó,
observándose alteraciones en la arteria ó poplítea; por lo que se decidió que fuera enviado
a valoración al servicio de Angiología.
5.1.2.1.8 Posteriormente el agraviado fue referido al Hospital “Dr. Manuel Gea González” y
le colocan un filtro en la vena cava, así como un injerto, pero el pronóstico médico
especifica que hay un alto riesgo de pérdida de extremidad, por el tiempo de evolución de
la lesión.
5.1.2.1.9 Fue reingresado al Hospital General Xoco el día 3 de septiembre del 2007. El 7
de septiembre, cuando personal del Servicio de Cirugía Plástica realizaría el cierre de la
fasciotomías, observó necrosis de los músculos de la pierna, por lo que solicitó apoyo al
servicio de ortopedia, cuyo personal realizó la amputación de la extremidad.
5.1.2.1.10 Del análisis a las notas médicas que integran el expediente clínico, así como
acuerdo con la opinión médica de personal de esta CDHDF, se observa que si el
ultrasonido doppler se hubiera realizado desde la primera ocasión en que se sugirió por el
servicio de cirugía general, quien lo requirió 4 horas y media después del día de su
ingreso, la atención médica proporcionada hubiera sido de mejor calidad, pues ello hubiera
permitido diagnosticar de inmediato su pronta referencia al servicio de angiología.
5.1.2.1.11 Asimismo, debe destacarse que la decisión de amputar la extremidad del
agraviado se pudo, según lo señala el dictamen emitido por el médico especialista en
Angiología y Cirugía Vascular consultado por esta CDHDF, pues al no contar con un
Servicio de Angiología y Cirugía Vascular para el adecuado diagnóstico y manejo de
patologías vasculares, contribuyó de manera determinante en la mala práctica médica que
se le proporcionó al paciente.
5.1.2.1.12 En este sentido, la ausencia del Servicio de Angiología por parte del Hospital
General Xoco constituyó un factor decisivo en el oportuno diagnostico y atención del
agraviado, considerando que esta Institución del sistema de salud local es una unidad que
proporciona atención médica de urgencias, predominantemente traumatológicas, con altas
probabilidades de lesiones vasculares de distinta índole, magnitud, severidad y
localización. De acuerdo al especialista en Angiología y Cirugía Vascular consultado por
esta CDHDF, se debe contar al interior de la Red Hospitalaria de la Secretaria de Salud del
Distrito Federal, con el Servicio de Angiología o Cirugía Vascular para el adecuado
diagnóstico y manejo de patologías vasculares de toda índole, no relegando dicho estudio
y manejo al servicio de Cirugía General, que a pesar de tener cierta instrucción en la
patología vascular, no es el servicio médico pertinente para el estudio y manejo integral de
las lesiones vasculares.
48