La Escritura Zapoteca por Javier Urcid – Texto - Famsi

entierros depositados fuera de éstas, el uso de cinabrio para pintar los huesos y
ofrendas de las tumbas, la ofrenda de perros, y en algunos casos el retiro de los
restos de sus ancestros cuando las localidades eran abandonadas. Así, mientras
que todos los grupos domésticos en la sociedad conmemoraban, cuidaban y
propiciaban, a sus propios ancestros, todos los miembros de la sociedad debían
reverenciar a los de los grupos que ocupaban la escala social más alta.
Posiblemente en tal contexto se practicaba el sacrificio humano. No es de
sorprender el porqué en el siglo 16 en las Relaciones Geográficas de Oaxaca (del
Paso y Troncoso 1905 [IV]), los españoles confundieran con dioses a los ancestros
de los principalísimos grupos sociales que habían gobernado muchas comunidades
antes de la conquista (Marcus 1978: 174). 40
ORGANIZACIÓN SOCIAL ZAPOTECA DURANTE EL PERÍODO COLONIAL TEMPRANO
Según los documentos coloniales, en vísperas de la conquista española la
sociedad zapoteca estaba organizada como una red de grupos corporativos, cada
uno de los cuales estaba constituido como un clan cónico (Whitecotton 1977: 153).
Dichos grupos operaban bajo una sanción legal que les otorgaba autoridad para
preservar ciertos derechos y obligaciones en sucesión perpetua. Dada la base
agrícola de la economía zapoteca, uno de esos derechos era al acceso a la tierra y
el control de la fuerza laboral asociada. Otros derechos estaban centrados en
determinados cargos y roles sociales, particularmente aquellos que requerían de un
entrenamiento prolongado y del acceso a un conocimiento previligiado. Los
miembros de los clanes cónicos definían su membresía rastreando su descendencia
a partir de un ancestro cimero común, y tales rastreos de descendencia respetaban
las reglas de afiliaciones consaguíneas, esto es, ellos reconocían la descendencia
ya sea por la línea materna o la paterna (Whitecotton 1977: 154-155 y 2003: 329).
40 Sin embargo, como se hará evidente más adelante en este trabajo, yo sostengo que la religión
zapoteca incluía –al menos a partir del Formativo Tardío– una variedad de deidades que eran
conmensurables con el calendario ritual y las artes mánticas. Podremos no saber a ciencia cierta
cómo un ‘panteón’ de este tipo reproducía relaciones socialmente construidas, pero la insistencia en
cuanto a que la cosmogonía zapoteca no tenía nociones sagradas con status ontológico divino
(Marcus 1978, 1983b: 144-146, 1983e: 345; Marcus y Flannery 1994: 57) resulta de la imposición de
la dicotomía occidental entre lo ‘natural’ y lo ‘sobrenatural’ (véase Hallowell 1960, y Saler 1977),
recurriendo, además, a un paradigma evolucionista unilineal que adscribe el ‘animatismo’ a
epistemologías relacionales que presumiblemente “atribuían vida a muchas cosas que nosotros
consideramos inanimadas” (Marcus 1978: 174) (énfasis agregado). El planteo de Marcus (idem: 180)
de que la antigua religión maya también carecía de deidades, ha sido asimismo ampliamente
debatido (Houston y Stuart 1996: Stuart, Houston y Robertson 1999: Taube 1992).
46