La Escritura Zapoteca por Javier Urcid – Texto - Famsi

esaltar del comentario de Caso incluyen la interpretación del personaje
descendente del registro superior como una deidad con una máscara bucal de una
serpiente. Él también asumió que la pareja de arriba está presentándole ofrendas al
dios descendente, y señaló el crecimiento de la planta entre los personajes.
Asimismo, se refirió a la diferencia de edad entre los varones, considerando que la
pareja anciana de abajo estaba sentada en tronos con la forma de glifos de “Cerro”.
Caso leyó la inscripción en el lado derecho del marco de la losa de arriba hacia
abajo y de izquierda a derecha. En la parte inferior de la losa, identificó el glifo de
año y el correspondiente portador de año, y así señaló la presencia de una fecha
anual en el texto. Dadas sus identificaciones de glifos (Tabla 6.1), llegó a la
conclusión que los signos que nombran a los personajes en el registro superior se
repetían en la porción superior del texto (Figura 6.5). Si bien empleó las palabras
“fechas” para describir los glifos del texto, y señaló que “… [estos] no parecen
guardar relaciones que nos permitan ordenarlos como una secuencia de signos de
días” (1928: 26), sacó por conclusión:
…pero en el presente caso creo que, con excepción de
los dos últimos descritos, los primeros no tienen significado
cronológico sino que representan más bien nombres de
dioses o de reyes (Caso 1928: 111). (el énfasis ha sido
agregado).
Kelemen (1943: 135-136) hizo un breve comentario acerca de la losa,
mayormente en el contexto de demostrar diferencias estilísticas entre diversas
tradiciones artísticas de Mesoamérica. Se centró en atribuciones de género en base
a las vestimentas y a los peinados, se identificó específicamente los femeninos
como correspondientes al ‘tlacoyal’ que todavía hoy se usa en Oaxaca y en las
tierras altas de Guatemala, es decir, “trenzas gruesas enroscadas alrededor de la
cabeza a manera de turbante, con las puntas sueltas que se dejan colgar en la parte
texto simplemente señala que “una inscripción zapoteca muy fina aparece reproducida en la lámina 2
(idem: 98)”. Los trabajos sobre temas mesoamericanos realizados por Spinden antes de 1928 no
mencionan o ilustran la losa (Spinden 1913: 226-227, y 1917: 137-145). En el primer estudio, durante
la discusión sobre los potenciales que podían derivarse de una seriación estilística de las tallas
zapotecas, Spinden dice que “en la mejor de estas piezas [refiriéndose aparentemente a MA-NP-9],
se usa un conjunto característico de detalles que también aparecen en pequeñas losas esculpidas de
Etla, Zaachila, Tlacolula y Cuilapan (1913: 227), citando, para Etla y Tlacolula, ilustraciones de tallas
zapotecas publicadas por Caecille Seller (1900) y Eduard Seler (1904). Ninguna de estas referencias
incluye la losa que aquí estamos considerando. Por lo tanto, Caso cometió un error al hacer la cita.
Tal vez él tuvo acceso a una fuente desconocida que atribuye la losa a Zaachila.
125