el delito fiscal como actividad delictiva previa del ... - Criminet

El delito fiscal como actividad delictiva previa del blanqueo de capitales
RECPC 13-01 (2011) - http://criminet.ugr.es/recpc/13/recpc13-01.pdf
01: 43
3. La LO 5/2010 introduce una novedad importante: la responsabilidad penal de
las personas jurídicas en el art. 31 bis. Este precepto sigue el sistema de numerus
clausus, en el sentido de que dicha responsabilidad sólo se aplica cuando está
prevista expresamente en los delitos de la Parte especial. Y dicha responsabilidad
se prevé tanto para el blanqueo de capitales (art. 302.2), como para los delitos
contra la Hacienda Pública (art. 310 bis). En ambos casos parece lógico que se
prevea la responsabilidad penal de las personas jurídicas, puesto que la experiencia
indica que muchos de los comportamientos de tanto de blanqueo como de fraude
fiscal implican la intervención de empresas, especialmente entidades financieras 140 .
Aplicando lo dicho hasta ahora, las personas jurídicas responderán tanto por el
delito fiscal, como por el delito de blanqueo de capitales cuando ambos delitos se
hayan cometido “en nombre o por cuenta de las mismas, y en su provecho, por sus
representantes legales y administradores de hecho o de derecho” o cuando, estando
sometidos a su autoridad, no hayan ejercido sobre ellos “el debido control atendidas
las concretas circunstancias del caso” (art. 31 bis). Admitida la sanción penal de la
mera posesión de bienes de origen delictivo, surgirán los problemas que hemos
explicado antes cuando el responsable sea una persona física. Además, en el caso
del delito de blanqueo, recordar que las personas jurídicas, esencialmente entidades
financieras, tendrán que extremar el cuidado con sus empleados, ejerciendo el
debido control atendidas esencialmente las exigencias de la normativa preventiva al
respecto, en concreto la Ley 10/2010, de 28 de abril, de prevención del blanqueo de
capitales y de la financiación del terrorismo. Es más, la nueva regulación del art.
31bis CP parece convertir a todas las personas jurídicas en sujetos obligados a
establecer sistemas de control para evitar el blanqueo de capitales 141 . Pues bien, la
mera posesión de bienes de origen delictivo, dolosa o imprudente, generará su
responsabilidad si concurren los requisitos del art. 31 bis CP. Ello tendrá importancia
porque, como venimos indicando, el delito fiscal y la cuota tributaria que de él
se deriva obligan a comunicar cuando exista sospecha de su comisión, y de no
realizarse podrá dar lugar a la comisión de un delito (doloso o imprudente) de
blanqueo.
8. Conclusión
La política criminal inspiradora del delito de blanqueo 142 de capitales está sufriendo
importantes transformaciones en los últimos años . Comenzó siendo un ins-
140
Cfr. BLANCO CORDERO, Isidoro, “Delito de defraudación tributaria y responsabilidad penal de
ámbito bancario”, en El nuevo derecho penal español: estudios penales en memoria del profesor José
Manuel Valle Muñiz, coord. Por Fermín Morales Prats y Gonzalo Quintero Olivares, 2001, pags. 971-1006.
141
Así SILVA SÁNCHEZ, Jesús María, “Los delitos patrimoniales y económico-financieros”, en Diario
La Ley, Nº 7534, 2010.
142
Sobre la evolución y la eficacia del sistema de prevención del blanqueo, cfr. BLANCO CORDERO,
Isidoro, “Eficacia del sistema de prevención del blanqueo de capitales. Estudio del cumplimiento normativo