el delito fiscal como actividad delictiva previa del ... - Criminet

01: 40
Isidoro Blanco Cordero
persona 125 . Por lo tanto, el defraudador puede ser castigado por el blanqueo de
capitales que recae sobre la deuda tributaria.
2. La nueva redacción del artículo 301.1 CP incluye como nueva conducta típica
la posesión (también la utilización) de los bienes por quien sabe que tienen su
origen en una actividad delictiva. Supone esto una vuelta atrás en la definición del
blanqueo de capitales. La LO 8/1992, de 23 de diciembre, incluyó en el Código
Penal de 1973 la letra i) en el artículo 344 bis CP, que incriminaba las conductas de
posesión y de utilización de los bienes procedentes de los delitos de tráfico de
drogas, pero el Código Penal de 1995, acertadamente, optó por eliminar ambas
conductas del ámbito de aplicación del blanqueo 126 . La nueva redacción de 2010,
pese a las críticas doctrinales, vuelve a incluirlas, lo que supone un claro “retroceso”
127 y da lugar a una “ampliación desmesurada” 128 del delito 129 , al abarcar conductas
que difícilmente pueden considerarse de blanqueo de capitales por no suponer
actos propiamente de ocultación de los bienes o de su origen. Constituye esta
opción del legislador una “aplicación extensiva” 130 de las Convenciones de las
Naciones Unidas sobre drogas 131 , crimen organizado 132 y corrupción 133 -por recomendación,
a mi juicio no muy acertada, del GAFI 134 -, que no obligan –sólo facultan-
a los Estados a castigar las conductas de posesión o utilización 135 . No sólo eso, la
posesión de bienes constituye blanqueo, como hemos visto, incluso si la actividad
delictiva se hubiere cometido por el propio sujeto que los posee. Ya nos hemos
manifestado contrarios a la sanción penal como blanqueo de capitales de las conductas
de posesión y utilización. Se da cabida así a la sanción de muchas de las
125 Cfr. las vicisitudes parlamentarias en BERDUGO GÓMEZ DE LA TORRE / FABIÁN CAPARRÓS,
“La ‘emancipación del delito de blanqueo de capitales en el Derecho español”, cit., nota 56.
126 Cfr. BLANCO CORDERO, Isidoro, "Acciones socialmente adecuadas y delito de blanqueo de capitales",
en Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 1997, pgs. 263-291.
127 Cfr. MANJÓN-CABEZA OLMEDA, “Receptación y blanqueo de capitales (arts. 301 y 302)”, cit.,
pgs. 342.
128 Así MUÑOZ CONDE, Parte especial, cit., pgs. 555/6.
129 Crítico ABEL SOUTO, Miguel, “La reforma penal, de 22 de junio de 2010, en materia de blanqueo
de dinero”, ponencia presentada al II Congreso sobre prevención y represión del blanqueo de dinero, 25 y
26 de noviembre de 2010, Ilustre Colegio de Abogados de Barcelona.
130 CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL. Comisión de estudios e informes. Informe al anteproyecto
de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código
penal, 18 de febrero de 2009, pg. 119.
131 Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas,
adoptada en Viena el 20 de diciembre de 1988.
132 Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, hecha en
Nueva York el 15 de noviembre de 2000.
133 Convención de las Naciones Unidas contra la corrupción, hecha en Nueva York el 31 de octubre de
2003.
134 FINANCIAL ACTION TASK FORCE, Third Mutual Evaluation Report on Anti-Money Laundering
and Combating The Financing of Terrorism. Spain. 23 June 2006, núm. 87 y las recomendaciones en los
núms. 112 y 626, donde señala que España no ha ejecutado totalmente el Convenio de Viena ni el de
Palermo, al no castigar penalmente de manera expresa las conductas de posesión y la utilización.
135 En efecto, se prevé que las Partes firmantes puedan incriminar esas conductas “(…) a reserva de sus
principios constitucionales y de los conceptos fundamentales de su ordenamiento jurídico”.
Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología. 2011, núm. 13-01, p. 01:1-01:46 − ISSN 1695-0194