el delito fiscal como actividad delictiva previa del ... - Criminet

01: 24
Isidoro Blanco Cordero
rarlos bienes idóneos para el blanqueo (o la receptación), por constituir el objeto
del delito.
En definitiva, la cuota defraudada constituye un bien en el sentido del art. 301
CP, que constituye simultáneamente un perjuicio para la Hacienda Pública y un
beneficio para el defraudador 75 . Y además supone el beneficio o provecho económico
derivado del delito susceptible de ser considerado bien idóneo del delito de
blanqueo de capitales. Por lo tanto, las conductas típicas descritas en el art. 301 CP
pueden recaer sobre la cuota tributaria. El problema, como vamos a ver a continuación,
no es tanto el origen o la procedencia delictiva de los bienes, cuanto la dificultad
de concretarlos e individualizarlos en el patrimonio del contribuyente (algo que
en principio ocurrirá en todos los casos en los que lo obtenido sea dinero, bien
fungible por excelencia). El contribuyente responde de la deuda tributaria con todos
los bienes de su patrimonio (igual que en las insolvencias punibles), pero es prácticamente
imposible determinar qué bienes son los que resultan contaminados. Lo
que no es admisible es la teoría del contagio total, según la cual todo el patrimonio
del contribuyente queda contaminado 76 . Ello sería excesivo y desproporcionado.
Cualquiera que realizara negocios con él estaría cometiendo un delito de blanqueo
de capitales, si concurrieran todos sus elementos, especialmente los subjetivos
(conocimiento del origen, o imprudencia en el momento de la recepción).
4.2.2.2.2 Problemas temporales
Antes de examinar las posibilidades de individualización de los bienes, es conveniente
aludir a las dificultades temporales que surgen. En toda relación de causalidad
es necesario que la causa preceda al resultado, en este caso se requiere que el
delito fiscal preceda en el tiempo a la cuota tributaria que constituye el objeto
material del delito de blanqueo de capitales. No hay problema cuando se puede
determinar de forma segura el momento de realización del delito que genera los
bienes blanqueados; por ejemplo, si se trata de un tráfico de drogas en el que se
puede determinar el momento de la venta y la cuantía obtenida. Ahora bien, el
delito fiscal presenta unas peculiaridades que pueden generar dificultades prácticas
de difícil solución.
El momento de contaminación de los bienes integrantes de la cuota tributaria defraudada
se producirá cuando vencen los plazos administrativos establecidos para
declararlos a la Administración tributaria 77 . Hasta que no finalizan los mismos,
existe un período de tiempo durante el que no es posible determinar si existe o no
75 Así lo indica CAMPOS NAVAS, Daniel, “Lavado de dinero y delito fiscal. Posibilidad de que delito
fiscal sea el delito precedente al de blanqueo”, La Ley: Revista jurídica española de doctrina, jurisprudencia
y bibliografía, Nº 5, 2005, pags. 1402-1410. En el mismo sentido, LOMBARDERO EXPÓSITO, Blanqueo
de capitales, cit., pg. 163, para quien el incremento del patrimonio del defraudador por su actividad delictiva
implica la disminución del patrimonio del erario público.
76 LÖWE-KRAHL,“Geldwäsche”, cit., nm. 28.
77 Así GIL PECHARROMÁN, “Delito fiscal y blanqueo: dos sanciones para una actuación”, cit., pg. 5.
Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología. 2011, núm. 13-01, p. 01:1-01:46 − ISSN 1695-0194