de sahagun lucas, juan - fenomenologia y filosofia de la religion.pdf

70 Fenomenología y filosofía de la religión
mológico propio, cuyo punto de partida es la presencia de su objeto
proporcionado por la fe misma: Dios revelado en Cristo como bien
para el hombre. Es reflexión sobre el dato revelado. Por el contrario,
la filosofía de la religión no tiene a Dios por objeto, sino al hombre
que se experimenta dependiendo de una realidad superior que lo desborda
y trasciende.
De todas formas existe entre las dos disciplinas una relación innegable
que exige un diálogo imprescindible y fecundo, pero manteniéndose
cada una en el campo que le corresponde. La teología ve la
religión como creencia y se esfuerza por clarificar la racionalidad de
sus expresiones. La filosofía tiene un cometido fundamentalmente
antropológico en cuanto que estudia la apertura del hombre a la trascendencia
y se plantea la pregunta por el sentido del ser desde la
vida humana y sus posibiliaddes de futuro 35 .
3. Dificultades y cometido de la filosofía de la religión
Determinados el objeto, el ámbito y el concepto de filosofía de la
religión, nos encontramos con el problema de su posibilidad. ¿Es
posible un tratamiento racional del heho relgioso? Es cierto, como
recuerda Lachelier, que a la filosofía le compete comprenderlo todo,
incluso la religión 36 , pero no lo es menos la cantidad de aporías que
encuentran los autores a la hora de definir qué es filosofía de la
religión. Estas dificultades obligan a no pocos a plantearse el problema
de su posibilidad como saber específico 37 .
A la vez que exponemos las dificultades principales, intentaremos
ofrecer las posibles pautas de solución y viabilidad. Por lo que
se refiere a las dificultades, distinguimos dos grupos principales:
unas de orden teórico, referidas a los conceptos de filosofía y de
religión, y otras de orden práctico, provenientes de la condición misma
del sujeto agente de la religión.
a) Dificultades
1) Indefinición de los términos. Es la primera dificultad que
sale al paso para hacer filosofía de la religión. Es ésta una noción
genérica, cuya discutible etimología (Relegere o religare) carece de
35 Cf. J. ESTRADA, Dios en las tradiciones filosóficas I, ed. c, 20-27.
36 «El oficio de la filosofía consiste en comprender todo, hasta la religión»: H.
LALANDE, Vocabulario técnico y critico de la Filosofía (Buenos Aires 1953), 483.
37 Cf. J. SADABA, Lecciones de..., ed. c, 11-41, 55-64; L. FONT, «L'Estatut de la
filosofía de la religió», l.c, 29-34.
C.3. Filosofía de la religión 71
correspondencia en las lenguas indoeuropeas y en los credos de las
religiones históricas. Bajo el nombre genérico de religión se cobija
un conjunto de aspectos de difícil determinación. No obstante se advierte
un común denominador que nadie se atreve a negar y que da
pie para hablar con rigor de historia de la religión 38 .
Pero a la indefinición de la religión hay que sumar la imprecisión
de la filosofía misma. El mismo Kant distinguió ya entre filosofía
crítica y filosofía histórica. Otros, como Broad, separan la crítica de
la especulativa y todos somos testigos de la inmensa avalancha de
corrientes y tendencias filosóficas tan diversas entre sí registradas en
la historia del pensamiento filosófico. El mismo J. Ferrater Mora se
hacía esta pregunta: «La filosofía, ¿qué es eso?» 39 . La perplejidad
está servida. El autor reseñado, sin referirse a otras épocas, recoge
una veintena de corrientes que se pretenden igualmente válidas hoy.
Entonces cabe preguntar: ¿con qué criterio filosófico hay que juzgar
la religión? ¿Qué sistema empleamos como instrumento?
Para solventar el problema, debemos reconocer que no son la
filosofía sistemática ni la anecdótica las más conducentes para interpretar
el hecho religioso. La primera, como sistema estructurado
cerrado sobre sí mismo, disuelve la religión convirtiéndola en un
momento del propio sistema que la juzga. La segunda, como estudio
monográfico, crea un vacío metodológico que imposibilita la
reflexión sobre un hecho humano complejo y específico como el
religioso 40 .
Para salir de la encrucijada, el filósofo de la religión tiene que
dar estos dos pasos. Primero, debe atenerse a los datos que le ofrece
la fenomenología. Segundo, interpretará estos datos específicos a la
luz de los principios de la antropología filosófica. No en vano se
reconoce hoy al hombre como denominador común del pensamiento
filosófico y como criterio de verdad. Por eso no es aventurado afirmar
que una antropología filosófica amplia y flexible constituye el
fundamento sobre el que debe apoyar su construcción el filósofo.
Más tarde veremos qué antropología filosófica expresa mejor la dimensión
religiosa del hombre registrada en la historia.
2) El conflicto de lo humano. Esta cuestión puede plantearse
desde dos vertientes distintas: el filósofo sin religión y el filósofo
como hombre creyente.
El filósofo arreligioso. El filósofo que carece de vivencias religiosas
se topa con la dificultad de criticar lo que ignora, pues, como
afirma F. Schleiermacher, «la religión no puede ser entendida más
38 Cf. J. SADABA, Lecciones..., ed. c, 17-18.
39 J. FERRATER, La filosofía actual (Madrid 1969), 13.
40 Cf. J. SADABA, o.c., 34ss.