de sahagun lucas, juan - fenomenologia y filosofia de la religion.pdf

62 Fenomenología y filosofía de la religión
En este empeño, los analistas han bifurcado, sobre todo al comienzo,
sus caminos: el de la estricta razón, seguido por M. Kant y
sus epígonos, y el del sentimiento, iniciado por F. Schleiermacher y
sus continuadores inmedatos, aunque ni unos ni otros pierden nunca
de vista el elemento antropológico. Con este fin estudiamos a continuación
los elementos sobre los que los distintos autores articulan
sus reflexiones.
a) Elementos y autores principales
Ante las dificultades que se presentan para definir la filosofía de
la religión, hay quienes renuncian a seguir adelante porque consideran
que su objeto específico se resiste a encasillamientos intelectuales.
Es un elemento biográfico y existencial que escapa a todo intento
de conceptualización (Orto, Kierkegaard, Unamuno, etc.).
Otros, sin embargo, se atienen a los hechos y advierten en ellos
una singularidad captada experimentalmente que puede y debe ser
clarificada a nivel de la razón. Si tarea de toda filosofía es interpretar
lo que hay, resulta evidente que la religión, hecho específico del ser
humano, debe ser pensada. En esta fila se alinean filósofos que van
desde L. Kolakowski hasta E. Trías, pasando por B. Welte, E. Bloch,
K. Rahner, H. Duméry, P. Tillich y los nuestros J. Sádaba, A. Torres
Queiruga y J. Gómez Caffarena, entre otros 7 .
Espigamos en la obra de algunos de estos autores para encontrar
los elementos que constituyen el objeto de su reflexión y poder así
definir la tarea de esta disciplina. Todos ellos dan pasos importantes
que van abriendo camino. Para no alargarnos demasiado, nos fijaremos
solamente en aquellos que recogen lo más granado del tema y
representan de alguna manera las tendencias antes indicadas (Kolakowski,
Welte, Rahner, Duméry, Torres Queiruga).
1) Leszek Kolakowski. Este autor distingue la concepción anglosajona
de filosofía de la religión de la intrepretación de la tradición
alemana y continental. Los primeros interpretan la religión mediante
el análisis del lenguaje incidiendo, sobre todo, en la comprensión racional
de las expresiones teológicas sin referencia explítica a las vivencias.
Los segundos, en cambio, centran su atención en el significado
de la religión a través de sus procesos históricos y en las expresiones
que simbolizan el sentido y el destino último del hombre.
Kolakowski sopesa ambos procedimientos, llegando a la conclusión
de que la comprensión crítica de la religión debe integrar armónicamente
el elemento analítico y el discursivo. Ninguno de los dos
7 De sus obras damos cuenta en la bibliografía del comienzo de este capítulo.
C.3. Filosofía de la religión 63
le parece suficiente en sí mismo; por eso propone analizar críticamente
las formulaciones de fe, por un lado, e interpretar, por otro,
las mediaciones hierofánicas y representaciones de lo sagrado 8 . Sólo
de este modo se cumple lo que él entiende por filosofía de la
religión, a saber: el estudio de la percepción cognoscitiva, del sentimiento
de pertenencia a un orden universal y de la aceptación moral
que comporta. En una palabra, la comprensión de lo sagrado.
Aunque la propuesta de Kolakowski es muy sugerente, creemos,
sin embargo, que no cumple satisfactoriamente las exigencias de la
crítica filosófica porque no centra su reflexión en la actitud religiosa
como tal. Se queda, más bien, en el ámbito de la fenomenología de
la religión sin rebasar sus límites.
2) B. Welte. Este autor publica una obra en 1978 con el significativo
título Filosofía de la religión 9 . En la declaración de intenciones
adelanta ya su propósito y hasta el concepto mismo de filosofía
de la religión: esclarecer intelectualmente la esencia y forma de
ser de la religión, o sea, el discernimiento racional de lo que es religión
10 . Presupone, por tanto, el hecho religioso, como dato empírico,
y penetra con la luz de la razón «en la esencia, el ser y el derecho
de la misma» '' para determinar su sentido y legitimidad frente al
posible sinsentido e incoherencia. Se fija en sus rasgos esenciales,
distinguiendo lo esencial de lo accidental porque, «para la mirada
filosófica, la religión está dada previamente tan sólo como el ámbito
objetivo al que la mirada se refiere en el acto de pensar. Pero su
derecho y su esencia ante la razón han de acreditarse todavía» 12 . De
ahí que tarea del filósofo de la religión sea «reflexionar sobre el
objeto de la religión dado previamente al pensamiento» 13 .
Después de revisar algunos ensayos críticos recientes sobre la
religión (pensamientos normativos, el Tractatus de Wittgenstein, las
reflexiones de K. Popper y de H. Albert), Welte perfila su pensamiento
concluyendo que la reflexión filosófica debe recaer primordialmente
sobre la dimensión propiamente religiosa, o carácter existencial
antes de incidir en sus modalidades, es decir, tiene que analizar
«la relación del hombre con Dios» 14 .
Ante esta concepción de B. Welte y el modo de llevarla a cabo, se
nos ocurren dos observaciones que juzgamos pertinentes. Primera, no
8 Cf. KOLAKOWSKI, Si Dios no existe..., ed. c, 11-19, 176, 182. Cf. M. FRAIJO,
Filosofía..., ed. c, 34-35.
9 B. WELTE, Filosofía de la religión, ed. c.
10 Cf. ibid., 23-24.
11 Ibid., 27.
12 Ibid., 29.
13 Ibid., 30.
14 Cf. ibid., 46.