de sahagun lucas, juan - fenomenologia y filosofia de la religion.pdf

34 Fenomenología y filosofía de la religión
todo fenómeno religioso es un hecho social más, respuesta a necesidades
colectivas y resultado de una reflexión también colectiva. La
conciencia común de una sociedad determinada es el hontanar de las
ideas que marcan las pautas de los pueblos. Por eso define la religión
como «un sistema de creencias y de prácticas relativas a cosas sagradas,
es decir, separadas del mundo de los hombres, prohibidas, pero
al mismo tiempo creencias y prácticas que integran en una comunidad
llamada Iglesia a aquellos que se adhieren a ellas» 58 .
En esta óptica, la religión es un fenómeno colectivo, cuya causa
objetiva universal no es el conocimiento y aceptación de un ser supramundano,
sino la sociedad misma. Lo sagrado o ámbito de la
religión se convierte entonces en categoría colectiva derivada de las
relaciones sociales y comprende una esfera de fuerzas creadas por la
comunidad superpuestas a la realidad ordinaria. Apurando esta concepción,
Durkheim llega a decir que «los dioses son los pueblos pensados
simbólicamente» 59 .
A pesar de las críticas de L. Lévy-Bruhl (1857-1939), para quien
la religión no es más que un fenómeno residual de la mentalidad
prelógica, la teoría de Durkheim, perfeccionada por M. Mauss
(1872-1950), adquiere gran influencia. Este historiador juzga inseparables
las creencias y prácticas religiosas del marco social que las
sustenta porque obedecen a los sentimientos del grupo que gira en
torno al tótem, centro aglutinador y elemento de cohesión social. En
este ámbito es donde hay que estudiar la religión, según Mauss.
J. Ries simpatiza con esta idea y sostiene que la conciencia social
es elemento clarificador del fenómeno religioso, porque hace salir a
los dioses del templo, a la vez que introduce en él realidades sociales
como patria, trabajo, vida, etc. 60 .
Por nuestra parte nos preguntamos si lo religioso se agota en su
positividad social o si ésta no es más que un dato, el más importante
si se quiere, a través del cual la religión se revela como dimensión
específica e irreductible.
* * *
En resumen: Las tendencias antes expuestas dictan dos conclusiones
importantes con vistas a determinar el objeto de las ciencias
de la religión. Primero, no existe total uniformidad en el estudio
científico de lo religioso. Aparecen tantos procedimientos como as-
58 E. DURKHEIM, Les formes élémeníaires de la vie religieuse (París 1968), 50.
Trad. española: Formas elementales de la vida religiosa (Madrid).
59 ID., «Le probléme religieux et la dualité de la famille», en BSFPh 13 (París
1913), 64, y Tehes, 2, p.23. Cf. J. RÍES, Lo sagrado..., ed. c., 19-23.
Cf. J. RÍES, O.C, 26-26.
C. 1. Marco de las ciencias de la religión 35
pectos reviste el fenómeno. Significa esto que el conocimiento completo
del hecho exige una ciencia integradora de los diversos puntos
de vista desde los que puede ser considerado. Por eso abogamos por
una síntesis de aquellos elementos cuyo conocimiento ayuda a discernir
el sentido profundo de la estructura relacional que aparece a
través de creencias, prácticas, conducta, estados psicológicos, configuración
comunitaria y social.
Para obtener una síntesis de esta categoría es necesario tener en
cuenta estratos fundamentales de la vida humana, como el intelectivo
y psíquico, el histórico y social, el conductual y cultural. Se trata
de un conocimiento mediato obtenido a través de las manifestaciones
que canalizan una vivencia o una actitud específica del ser humano.
Como apunta J. Wach, «la experiencia religiosa tiende a la
expresión... Solamente a través de la expresión llegan nuestras experiencias
a los otros, lo mismo que la vivencia religiosa llega al historiador.
La experiencia religiosa de otra persona nunca puede ser objeto
de investigación directa» 61 .
Quiere decir esto que el conocimiento científico de la religión
comporta tres elementos, teórico, práctico y social, que lo sitúan en
la confluencia de tres disciplinas, de cuyos métodos tiene que valerse,
aunque conservando su propia originalidad, con el fin de expresar
el sentido específico de unos hechos determinados. Por eso la
verdadera ciencia de la religión no comprende tanto los aspectos positivos
como las dimensiones fenomenológica y racional de la misma.
Pues bien, estas dos funciones peculiares, fenomenológica y filosófica,
son el objeto de nuestro trabajo 62 .
Completamos esta reflexión con un cuadro comparativo o clasificación
de las ciencias de la religión.
III. CLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIAS DE LA RELIGIÓN.
ESQUEMA COMPARATIVO
El objetivo que perseguimos en esta obra es doble: por una lado,
comprender el sentido propio de la actitud religiosa; por otro, comprobar
su valor real o coherencia recional. El primero reviste un carácter
fenomenológico; el segundo se inscribe en el marco de la reflexión
filosófica. Por eso concebimos nuestro trabajo como fenomenología
y filosofía de la religión.
Mas para alcanzar esta meta juzgamos necesario presentar previamente
un cuadro o esquema general de los distintos saberes del
61
J. WACH, «Problématique et typologie de l'expérience religieuse», enASR n.14
(1962), 58.
Para una valoración de estas tendencias remitimos a L. DUCH, Ciencia de...,
ed. c, 68-69. También M. MESLIN, Pour une science..., ed. c, 13ss.