de sahagun lucas, juan - fenomenologia y filosofia de la religion.pdf

30 Fenomenología y filosofía de la religión
la histórica y la teológica dialéctica, y centra su atención en la experiencia
vivida con el fin de escrutar lo religioso como dato primordial.
Para ello hace uso de tres principios fundamentales: ideas independientes
de toda experiencia (postulados kantianos: Dios, alma,
libertad), el misterio (lo inefable) como ámbito de la religión y el
símbolo como medio de expresión. Apoyado en estos presupuestos,
el autor alemán descubre en el hombre un sentimiento connatural de
dependencia de un Ser supremo, Dios, constitutivo de la religión.
Otto completa su análisis con un estudio de la religiosidad de la
humanidad donde encuentra un elemento común fundamental en las
grandes religiones históricas: lo sagrado. Realidad misteriosa que,
descubierta por el hombre, produce en él un sentimiento de sumisión
y de atracción que caracteriza a la actitud religiosa. El autor considera
esta realidad (sagrado o numinoso) como categoría apriori que se
explicita en el contacto del sujeto con la realidad experiencial sin
que medie ninguna reflexión mental. Obedece a una especie de instinto
y se presenta como un dato primigenio, irreductible a la experiencia
sensible y no deducible por vía racional. Otto lo explica diciendo
que en el mundo religioso el primer dato es el mismo espíritu
pensante dotado de una disposición innata que no necesita demostración.
Con sus propias palabras: «De esta especie es lo numinoso.
Irrumpe de la base cognoscitiva más honda del alma, pero no antes
de poseer datos y experiencias cósmicas y sensibles, sino en éstas y
entre éstas. Pero no nace de ellas, sino merced a ellas»... «Pero en el
espíritu, eso que es dado primeramente y que ha de servirnos para la
explicación, es el mismo espíritu racional con sus disposiciones,
fuerzas y leyes, que tengo que dar por supuestas, pero que no puedo
explicar a su vez» 44 .
A pesar de la claridad de estas expresiones, el procedimiento de
Otto no está exento de dificultades. En primer lugar, no se ve clara
la relación de este apriori con lo sagrado en cuanto realidad trascendente
al hombre. Tampoco cabe el recurso a una revelación originaria
o irrupción de lo Divino en la conciencia humana, como pretende
Otto 45 , ya que sería una afirmación completamente gratuita y
tautológica.
Como nota común de los tres autores estudiados podemos señalar
el binomio esencia-manifestación, tomado como base de la ciencia de
la religión. Los tres son tenidos por fenomenólogos de la religión porque
captan la esencia de la misma desde la vivencia del sujeto valiéndose
del poder intencional de la conciencia que detecta un sentimiento
de dependencia común subyacente a todas sus manifestaciones.
R. OTTO, O.C, 158, 160.
Ibid., 23.
C. 1. Marco de las ciencias de la religión 31
2. Tendencia estructurológica 46 . Los representantes de esta
tendencia sobrevuelan el dato histórico y hacen hincapié en los elementos
que integran el hecho religioso con vistas a determinar cuál
de ellos es susceptible de saber científico. Con esta intención descubren
que el hecho religioso es una estructura que se mantiene idéntica
a través de las variantes históricas, sociales y culturales. La invariación
consiste en el hecho de que los actos religiosos son vividos
siempre y en todo lugar como repeticiones de los gestos primigenios
de los dioses. Hombre religioso es aquel que concibe su vida entera
como reactualización de lo que sucedió antes, in illo tempore y ab
initio. Este elemento, que aparece en todas las religiones, reviste la
universalidad y necesidad suficientes para fundar el conocimiento
científico del hecho. Lo característico, por tanto, de la religión es la
repetición o reproducción como elemento invariante.
Así lo ha visto G. Dumézil, para quien la repetición es el patrón
o arquetipo establecido como «punto fijo proyectado bastante lejos
en la prehistoria» 47 . Por eso dice que lo que interesa en el estudio de
la religión «son las estructuras, los mecanismos, los equilibrios
constitutivos de toda religión... Se ha llegado a la idea de que una
religión es un sistema, distinto del polvo de sus elementos» 48 .
Esta idea es compartida por M. Eliade, que presenta la religión
como reproducción de un acto primordial o repetición de un ejemplar
mítico. Este elemento sirve de base para su estudio a nivel cientítifico.
«El hombre arcaico —escribe M. Eliade— no conoce ningún
acto que no haya sido planteado y vivido anteriormente por otro que
no era un hombre... El acto no obtiene sentido, realidad, sino en la
medida en que renueva una acción primordial» 49 . Trasladada esta
concepción al plano religioso, el rito es concebido como repetición
de un «arquetipo» con el que se pretende coincidir, algo que hay que
imitar y reproducir. «Asistimos, por así decirlo, al mismo acto
que se realizó in illo tempore, en el momento de la aurora
cosmogónica» 50 .
Los seguidores de esta tendencia estudian el hecho religioso separando
su estructura íntima de los condicionamientos históricos y
de sus formas de expresión. Se quedan con lo que permanece, con lo
invariable; por eso tienen mucho de exegetas que intentan revivir
formas de existencia pasada deudoras de Alguien cuyos gestos repi-
46
Cf. L. DUCH, Ciencia de..., ed. c, 46-62.
47
G. DUMEZIL, L'héritage indo-européen á Rome (París 1949), 33.
48
ID., en prólogo a M. ELIADE, Tratado de..., ed. c, 1.
49
M. ELIADE, El Mito del eterno retorno. Arquetipos y repetición (Buenos Aires
1952), 10.
5