de sahagun lucas, juan - fenomenologia y filosofia de la religion.pdf

20 Fenomenología y filosofía de la religión
modo nos encontramos ante la fenomenología de la religión como
ciencia específica o ante aquellos aspectos fenomenológicos incluidos
en las demás ciencias positivas.
La cuestión es complicada ciertamente y, como comenta A. Torres
Queiruga, se sitúa en el centro de la discusión más difícil de
nuestra cultura, a saber, la determinación del estatuto del conocimiento
reflexivo aplicado a los diversos ámbitos de la realidad. Se
trata, en definitiva, de la aplicación de la razón científica más allá de
los límites impuestos por el racionalismo ilustrado y por el positivismo
científico, que amenza con acaparar los ámbitos del saber dejando
sin contenido y posibilidad al conocimiento de la actitud religiosa
''. A pesar de todo hemos de reconocer que, por caminos diversos
y con intencionalidad diferente, los estudiosos de la religión han
puesto de manifiesto, con suficiente garantía, el meollo de una actitud
humana específica llamada religión.
b) ¿Ciencia o ciencias de la religión?
En este momento de nuestra reflexión estamos en condiciones
para definir la ciencia de la religión como la superación de lo particular
y concreto que desemboca en el conocimiento del aspecto
universal que subyace en los datos empíricos. Puech y Vignaux la
definen como el conocimiento de las leyes en los hechos, de lo necesario
en lo universal, de la evolución interna en las modificaciones
externas, de la naturaleza o esencia misma de la religión en las manifestaciones
de los hechos religiosos ,2 .
Se trata, en definitiva, de comprender la religión en sí misma y
por sí misma a través de unos hechos, de unos sistemas, de un lenguaje
y de unos comportamientos específicos, cuyo análisis y reconstrucción
interna permiten comprender la significación peculiar
de los mismos.
En esta tarea hay que distinguir dos momentos o estadios. El
primero, basado en la verificabilídad experimental, analiza textos,
describe tiempos, lugares y modalidades, y establece relaciones y
resultados. Es una mostración del hecho religioso en su decurso histórico.
El segundo, favorecido por la intencionalidad del observador,
describe exhaustivamente el fenómeno con el fin de clarificar su
sentido profundo y pasarlo por el cendal de la razón crítica. Ofrece,
11 A TORRES QUEIRUGA, La constitución moderna , ed c, 36-38
12 Cf H. PutCH-P VIGNAUX, «Le science des religios en France», en H DES-
ROCHES-J SEGUY (ed.), Introduction aux sciences humaines des rehgions (París
1970), 10
C. 1 Marco de las ciencias de la religión 21
por tanto, el contenido específico del hecho religioso y lo somete a
las exigencias del entendimiento humano.
Entendido de esta manera el estudio de la religión, cabe pensar
en «ciencias» más que en «ciencia» de la religión. De todos modos
existe un elemento común identificador que engloba y unifica todos
estos saberes, a la vez que los distingue de otros afines. En este
sentido sí puede hablarse de «ciencia» de la religión en singular,
explicitada en disciplinas diferentes que se ocupan de aspectos diversos
de un mismo hecho: la vivencia religiosa original. El marco
común que confiere sentido a todas ellas y desde el que se justifican
como ciencias es el hecho religioso en su carácter específico.
No se puede pedir total uniformidad entre quienes se ocupan de
este tema, ya que el hecho estudiado es complejo en sí mismo y ofrece
flancos completamente distintos a su comprensión intelectiva. Son
muy clarificadoras las palabras de M. Meslin, que prefiere el término
síntesis al de uniformidad. «La ciencia de las religiones —escribe el
historiador francés— no encontrará su pleno desarrollo más que el día
en que haya realizado esta síntesis entre los que, a través de los ritos,
de las imágenes y de los símbolos, buscan la significación esencial de
las estructuras fundamentales del hombre» 13 .
Por exigencias didácticas más que por precisiones científicas, hacemos
la siguiente observación. La diversidad de perspectivas en el
estudio de la religión es necesaria, si no queremos especular en abstracto.
Mas, para no perdernos en una multiplicidad de formas inabarcables,
hay que reducir al máximo el abanico de aspectos y de
niveles. Con este fin, los reducimos a dos fundamentales: el positivo
y el especulativo. No son opuestos ni excluyentes, sino complementarios
y mutuamente necesarios, lo mismo que las ciencias que derivan
de ellos. El estudio positivo evita prejuicios apologéticos; el especulativo
capta el fondo común universal que identifica lo religioso,
a la vez que explicita su coherencia racional.
M. Eliade, que acentúa el aspecto religión sobre el de historia,
sabe armonizar ambos procedimientos, aunque emplee explícitamente
la expresión «Historia de las religiones». Deja hablar a los
hechos por sí mismos a través de sus manifestaciones, sin olvidar el
elemento «empático» que le permite tender un puente entre la comprobación
empírica del fenómeno y su interpretación. Además de un
conocimiento histórico y sociológico del hecho religioso, el autor
rumano hace un recuento descriptivo del mismo pasándolo por el
tamiz de la propia inteligencia personal. Por eso ve la religión no
como mera suma de elementos y de facetas, sino como sistema, como
pensamiento articulado y como una forma de explicar al hombre
M MESLIN, Pour une science , ed c , 260.