de sahagun lucas, juan - fenomenologia y filosofia de la religion.pdf

18 Fenomenología y filosofía de la religión
acceso al fenómeno y consideran objeto de ciencia todos sus aspectos,
incluido el subjetivo o conciencia de dependencia de un Ser superior,
dada a conocer a través de ciertas manifestaciones como gestos,
ritos, comportamientos y creencias 6 . De esta manera se obtiene
un conocimiento científico de un hecho específico humano conocido
con el nombre de religión.
En este sentido, con el título general de «Historia de las religiones»,
el investigador rumano M. Eliade designa no sólo la historia,
sino también la fenomenología y la interpretación racional de lo religioso.
De este modo integra en el marco de la ciencia los distintos
niveles y facetas del fenómeno.
Tanto M. Eliade como su prologuista, G. Dumézil, expresan su
convencimiento en estos términos: «La ciencia de las religiones
—escribe G. Dumézil— reconoce hoy la importancia de esas representaciones
que son la materia prima más general del pensamiento
mítico; pero... esas hierofanías cósmicas no son más que el ropaje de
un discurso más profundo; esta morfología de lo sagrado traduce
simbólicamente una dialéctica de lo sagrado de la cual la naturaleza
no es más que su soporte». M. Eliade añade: «No pensamos poner
en duda el hecho de que pueda tener utilidad abordar el fenómeno
religioso desde diferentes ángulos; pero importa, ante todo, considerarlo
en sí mismo, en lo que tiene de irreductible y original... Pero
sería una significación abusiva presentar las cosas de esta manera
lineal. En realidad tenemos que habérnoslas con una masa polimorfa,
y a veces caótica, de gestos, de creencias y de teorías que constituyen
lo que podríamos llamar el fenómeno religioso» 7 .
La complejidad de aspectos y niveles desde los que puede ser
tratado el hecho religioso demuestra la dificultad de ofrecer una definición
unívoca de ciencia de la religión. Prueba de ello es la inmensa
variedad terminológica que encontramos. Mientras M. Muller
habla de «Ciencias de la religión» y Bournauf de «La ciencia de las
religiones», M. Eliade, G. Dumézil y R. Petazzoni prefieren el nombre
de «Historia de las religiones». G. van der Leeuw se inclina por
la expresión «Fenomenología de la religión», en tanto que J. Wach
usa la de «Tipología de la religión» y R. Otto la de «Racionalidad e
irracionalidad de lo santo» 8 .
6 M MESLIN, Pour une science des rehgwns, ed c , 7-10, L DUCH, «La antropología
de la religión», en Aníhropologwa 6 (1977), 23-26
7 M. ELIADE, Tratado de historia de las religiones (Madrid 1954), 6, 8, 9-10
8 G LEEUW, Fenomenología de la religión (México 1964); R PETAZZONI, Svolgimento
e carattere della storia delle rehgwne (Van 1924), J. WACH, Types of rehgwns
expenence christian and non-christian (Chicago 1957), R OTTO, LO santo Lo
racional y lo irracional en la idea de Dios (Madrid 1965). Cf J. de Sahagún LUCAS,
Interpretación , ed c , 14-18
C.l. Marco de las ciencias de la religión 19
Semejante equivocidad obedece al intento de comprender el mismo
hecho bajo conocimientos diversos como los tutelados por la
reflexión filosófica, por la descripción fenomenológica y por la observación
directa (Historia, Etnología, Sociología, etc.). Tiene razón
H. Desroches cuando afirma que, más que un saber unívoco, la ciencia
de la religión comprende un conocimiento multiforme con ramificaciones
que se entrecruzan sin que ninguna de ellas pueda arrogarse
la supremacía 9 . La solución no está tanto en la exclusión como
en la complementariedad y relación de unas con otras. J. Wach
ofrece unas apreciaciones muy valiosas a este respecto.
Aunque Wach comparte con Durkheim la idea de que la religión
es un fenómeno de carácter social universal, admite que se encuentra
ya en los albores de la humanidad porque afecta a la misma constitución
del existente humano. Se trata de una especie de apriori o
vivencia originaria anclada en la profundidad del hombre anterior a
sus relaciones con el mundo.
Semejante vivencia cristaliza en múltiples formas: pensamientos,
acciones, relaciones comunitarias, etc., cada una de las cuales es objeto
de investigación científica. Por eso los resultados de todas ellas
sólo tienen sentido si son comprendidos en el marco general de una
ciencia más amplia que tiene por objeto la religión en sí misma y no
sólo sus expresiones. Es decir, ese fondo común que fundamenta y
da vida a las diversas manifestaciones.
Pero hay más. J. Wach está convencido de que la ciencia de la
religión, que debe contar con los resultados de otros saberes como la
Etnología, la Sociología, la Historia, la Antropología y otras más, únicamente
se entiende desde el método de comprensión. A saber, los
conocimientos proporcionados por las ciencias positivas deben ser interpretados
a la luz de la empatia o experiencia vivencial que brota del
contacto personal con los hechos observados, así como bajo el prisma
de la razón. Se trata, por tanto, de una verdadera ciencia del espíritu en
el sentido otorgado por Dilthey, esto es, una determinación comprensiva
de un contexto dado en sí mismo, pero que en su totalidad cae
fuera de la «razón analítica», ya que ésta se circunscribe a aspectos
parciales, mientras que la ciencia de la religión se esfuerza por captar
el sentido último y universal que los caracteriza y distingue 10 . De este
9 «Este vocablo de ciencias religiosas es además equívoco, ya que designa indistintamente,
por una parte, las operaciones científicas bajo la tutela teológica y eclesiástica,
y, por otra, las operaciones científicas independientes de esa tutela Para
designar las segundas cada vez se habla mas de ciencias "sociales" o incluso "humanas"
de las religiones, que es de los que se trata» H DESROCHES, L 'homme et ses
rehgwns (París 1972), 116
Cf J MATTES, Introducción a la sociología de la religión I. Religión y sociedad
(Madrid 1971), 25-29