de sahagun lucas, juan - fenomenologia y filosofia de la religion.pdf

166 Fenomenología y filosofía de la religión
4. Reflexión crítica
Aparte de la crítica indirecta que realizaremos en el capítulo siguiente
desde la antropología, indicamos ahora las insuficiencias
fundamentales señaladas por los distintos comentaristas del marxismo.
Son tres las más comentadas y frecuentes: falsa universalización,
identificación indebida y fundamentación insuficiente 47 .
a) Falsa universalización
La crítica marxista no consigue abandonar por completo el plateamiento
totalitario de Hegel, que aplica el «principio de identidad»
entre totalidad y particularidad. Por este camino convierte en universal
lo que no es más que característica particular de algunas de las
manifestaciones históricas de la religión. En este sentido hay que
decir que el veredicto marxista obedece más a una síntesis intuitiva
que a un análisis reflexivo de alcance universal. En lugar de especulación
sobre la actitud religiosa, hace una descripción de las condiciones
en las que se realiza. Este procedimiento cambia la crítica de
alcance universal por la apreciación negativa de determinados aspectos
de su ejercicio.
b) Identificación injustificada
De la misma manera que universaliza formas concretas de la religión,
el marxismo la identifica con las instituciones que producen
extrañamiento y división interna en el sujeto humano. La equipara al
estado totalitario burgués que, al ejercer sus poderes sobre la sociedad,
ejerce la misma función alienadora que la creencia religiosa.
Tenemos que decir, por nuestra parte, que esta equivalencia carece
de fundamento, puesto que Marx no ofrece ninguna prueba de
la relación entre la escisión producida por el estado totalitario y la
provocada por la religión. Una identificación de esta índole exige un
estudio comparativo sopesado que no aparece en la obra marxista 48 .
47 A ellos hemos aludido en otra ocasión: Cf. J. de Sahagún LUCAS, Interpretación
del hecho religioso..., ed. c, 137-140. Remitimos también a H. ASSMANN-R.
MATE (eds.), Sobre la religión, ed. c, 31-37.
48 Cf. H. ASSMANN-R. MATE, o.c, 35-36.
C.6. Interpretaciones del hecho religioso. Teorías 167
c) Fundamentación insuficiente
Sin descender a más detalles, debemos señalar que el marxismo
no fundamenta la religión en la naturaleza del hombre, sino en determinados
condicionamientos de orden social y económico que dictan
un comportamiento específico. Pero el hecho comprobado de la presencia
persistente de la religión en la historia de la humanidad es
testimonio fehaciente de su connaturalidad en el hombre, que viene
a desmentir la interpretación marxista.
El hombre, consciente de su finitud e insuficiencia constitutivas,
postula un orden ontológico superior que polariza su atención y responde
a sus exigencias y tendencias legítimas. La conciencia de su
ser limitado es la verdadera causa de la religión y no otros factores
que, aunque importantes, no pasan de ser simples condicionantes,
pero sin constituir nunca verdaderos determinantes del fenómeno.
En resumen: falsa universalización, identificación indebida y
fundamentación insuficiente son los tres flancos que el veredicto
marxista ofrece a la réplica o contracrítica. Indudablemente, el error
mayor consiste en convertir la religión en ideología, siendo así que
es la expresión de una vida asumida en una perspectiva enteramente
nueva. Resta aún por ver si la sustitución de la economía de mercado
y la abolición del estado pretendidas por el marxismo son capaces de
traer consigo la total supresión de la alienación de los individuos y
de los pueblos, incluida la religiosa. Establecer una relación de causa-efecto
entre estos fenómenos es, cuando menos, una aventura sin
fundamento. El marxista revisionista E. Bloch es consciente de ello
al reconocer que «la permanente autoalienación no sólo se produce
en la falsa sociedad y desaparecerá con ella como único causante;
existe todavía un origen más profundo de la autoalienación», porque
«es más fácil alimentar al hombre que redimirlo» 49 . El «nondum
apparuit quid erimus» de S. Juan, reconocido por Bloch, es una
puerta abierta a la trascendencia que enseña la religión.
III. TEORÍA PSICOANALÍTICA DE LA RELIGIÓN.
SIGMUND FREUD (1856-1939)
A pesar de las diversas corrientes que existen en el psicologismo,
S. Freud sigue ocupando un puesto relevante como padre de la teoría
psicologista de la religión. A diferencia de la interpretación integradora
de Jung, la de Freud es claramente reduccionista, aunque no
pierde su importancia por eso.
E. BLOCH, El ateísmo en el cristianismo (Madrid 1983), 253.