Piel negra, máscaras blancas - gesamtausgabe

dicho organismo sobre lo que sien te com o bueno y sobre lo que sien te como malo y,
de este modo, sobre lo que siente como ser dicho organismo (la única entidad para
la que existen estos sentim ientos específicos), tal repertorio específico de comportamientos
que constituyen una ventaja tanto para el organismo como para la transmisión
reproductiva de su información genética, gozará de un refuerzo positivo y se
desplegará de manera permanente. Del mismo modo que aquellos comportamientos
que resultan desventajosos tanto para el organismo como para su propio geno-
ma serán sometidos a un refuerzo negativo, puesto que el organismo ha llegado a
experimentarlos subjetivamente como si estos fueran «malos». Así pues, si los genes
que componen cada genoma específico de una especie determinada van a reproducirse
por medio de comportamientos que han experimentado una adecuación adaptativa
para hacer frente a los desafíos del entorno a los que el organismo-vehículo
está sometido (por emplear la terminología de Dawkins)12, tales comportamientos
pueden ú nicam ente verse garantizados a través de la experiencia subjetiva p or la
cual el organismo ha llegado a sentirlos como buenos y a sentirlos como malos para
sí mismo mientras interactúa con su ecosistema: por lo tanto, tales comportamientos
pueden únicamente verse garantizados a través de la experiencia de cómo es ser
dicho organismo. El porqué de la experiencia subjetiva, como se puso de manifiesto,
por ejemplo, en el hecho de que el murciélago de Nagel clasificase el mundo de
acuerdo con los términos de lo que siente como bueno y de lo siente como malo
para sí mismo, constituye un factor tan objetivamente determinante de la reproducción
permanente del modo de ser de dicho organismo, o principio genómico, como
determinante es su arquitectura fisiológica, por medio del sistema opiáceo específico
de una especie determinada, con respecto a tal modo de experimentación subjetiva
por parte del organismo individual.
Pero, ¿qué ocurre con nosotros en tanto que sujetos humanos? ¿En tanto que sujetos
pertenecientes a nuestro orden contemporáneo? Como señala Fanón, para nosotros
resulta «normal» ser antinegro; pero, en el caso de los negros que se han socializado
dentro de los términos de Hombre, se establece una contradicción esencial
12 A pesar de que Dawkins, en su libro The Selfish Gene, sostenía que los organismos son «máquinas
de supervivencia de los genes», plantea asimismo que los humanos y la conciencia humana pueden
entenderse «como culmen de la tendencia evolutiva hacia la emancipación de las máquinas de supervivencia
en tanto que tomadoras ejecutivas de decisiones a partir de sus dueños últimos, los genes». Sostiene
que tal cosa ha resultado posible gracias a la «nueva sopa de cultura humana en las que los m em es
se hacen con el control en tanto que unidades de transmisión cultural». Véase el fragmento sobre «The
Evolution of Consciousness» de The Selfish G ene que ha aparecido reeditado en Connie Barlow ed.,
From Gaia to Selfish Genes. S elected 'Writings in Life Sciences, Cambridge, Massachusetts/ Londres, The
MIT Press, pp. 216-222. Mi opinión a este respecto es que, una vez entra en juego, el principio sociogénico
resulta no menos «egoísta» [véase en cast.: El gen egoísta, Barcelona, Salvat, 2002],
354