Piel negra, máscaras blancas - gesamtausgabe

mano existente y al mismo tiempo de traer a la existencia a uno nuevo. Pero estas designaciones
performativas no poseen la fuerza de las designaciones performativas de
Dios, así que algo falla y nos vemos sumidos en un aprieto de modo invariable. ¿Está
planteando Sartre tal vez la existencia de un agente sobrehumano, al mostrarse convencido
de que puede destruir y configurar al hombre a imagen y semejanza de sus
propios deseos? Del mismo modo que la fuerza performativa del tratamiento directo
de Sartre no trae a la existencia a un hombre nuevo de manera inmediata, tampoco
las cicatrices y cadenas supondrán instantáneamente el fin del colonialismo. Sin embargo,
debemos comprender finalmente si, de acuerdo con Sartre, la violencia es capaz
de generar un «nuevo hombre» y si, al asegurar que esta idea responde asimismo
a la opinión de Fanón, Sartre está citando de manera adecuada a Fanón, o bien está
valiéndose libremente de su texto para defender sus propios intereses.
Confío en demostrar que lo que persigue y celebra Sartre aquí es una configuración
cultural específica del ser humano, una configuración que denominaré mascu-
linista, si bien parece importante tener en mente que en Fanón, y tal vez en Sartre
del mismo modo, existe tanto un reclamo de la restitución del masculinismo como
un cuestionamiento de quién podría llegar a constituir el «vosotros», más allá de las
restricciones impuestas por el género. El intento de Sartre por pensar el ser humano
desde una posición alejada de una determinada clase de humanismo liberal no
puede solventar la ambivalencia que reside en el corazón del hom m e, al mismo
tiempo como «hombre» y como «ser humano». Pero ciertas posibilidades surgen,
sin embargo, a partir de este designador ambivalente; curiosamente, es el «vosotros»
-la segunda persona- lo que perturba los circuitos por los que discurre usualmente
la significación.
Sartre despeja el espacio textual para dar paso a la reflexividad del hombre europeo,
para dar paso a la que es su perenne tarea por conocerse a sí mismo en tanto
que primera persona. ¿Pero posee el colonizado una reflexividad semejante cualquiera
que ésta sea? Sartre concibe las heridas movilizadoras del colonizado como si
éstas se trataran de una inevitabilidad histórica, como sí aquellas heridas no tuvieran
que pasar a través del filtro de la subjetividad reflexiva del herido. En este sentido,
parece eclipsar la reflexividad del colonizado en su prefacio. Esto resulta evidente
no sólo en la delicadeza con la que Sartre rehúsa dirigirse al colonizado,
reiterando una no-interpelación que él mismo diagnosticaba como raíz causante de
la humanidad suprimida que le es propia, sino al tratar la violencia antiinsurgente
como si fuera una reacción resuelta o mecanizada, y no justamente la decisión deliberada
o reflexiva de una serie de sujetos políticos unidos en torno a un movimiento
político determinado. De hecho, cuando nos preguntamos acerca de la acción de
la violencia insurgente anticolonial, se revela que el único agente de la violencia verdadero
es el colonizador. Sartre dice tanto como eso cuando afirma que «en primer
203