Núm. 68 - Mayo-Junio 1964 - Fábrica Nacional de Moneda y Timbre

HO1llEiVAJE A DON Pf0 BELTRAN VILLAGRASA
lo referente a numismática balear, que no cristalizó en el conocido libro de Cam-
paner, con dicho titulo, hasta 1879.
La gran actividad de estos años impide recoger al pormenor los articulos de
Zóbel de Zangróniz, publicados ya en alemán y en francés, sobre el alfabeto del
Sur y las monedas supuestas de Salacia; de Pujo1 y Camps, tratando de las mo-
nedas de Gerona; de Pedrals, sobre el timbre de Perpignan, descrito por Carbo-
nell y atribuido por I'edrals y por Hciss a Juan 11 de Aragón, hasta que Rotet
y Sisó lo restituyó a Juan 1. En esta emulación, suscitada por los trabajosde Heiss,
tienen interés dos articulos, uno del autor francés y otro de Campaner, porque
partiendo de ellos tomaron posición los autores. El primero es Brer~es apuntes
sobre la Cpoca de las monedas celtiberas y el idioma en que están escritas (p. 61-73),
donde sentó algunos aciertos, fijo el método de atribución de las monedas ((cel-
tibéricass por la frecuencia de aparición, siguiendo las enseñanzas de Delgado,
y aclarando el valor de la u, partiendo de las monedas de Turiaso y Ercavica, y
prometiendo a los lectores del AIlemorial la fijación de un alfabeto ibérico.
El articulo de Campaner fue Jlás monedas de Enrique IV de Castilla (p. 201-216),
donde si bien se alababa el tomo 1 de la obra de Heiss, próximo a su tcrminación,
le mostraba muclias monedas e ideas nuevas e importantes que ((podrán ocupar
dignamente una parte del suplemento que publique a cada tina dc las series de
su trabajo)).
El articulo prometido por Heiss fue publicado en el tomo 11 dcl Aq/lemo-
rial (p. 163-190), con el titulo Ensayo de restitución del antiguo alfabeto celtíbero,
fechado en París en 30 de enero de 1868. Comienza el trabajo con una carta di-
rigida a Delgado, que encabeza Ilamándolc maestro y amigo, y cn la que se dis-
culpa por publicar sólo un trabajo que ambos pensaron publicar juntos, y ter-
mina: eLa dificultad de la tarea y que precisamente debía extraviarme más de
una vez, hallándome privado de sus doctos consejos; pero si los errorcls de este
primer ensayo fueren rectificados por V., querido e ilustre maestro, podria al mo-
mento publicar otro menos defectuoso, del cual seria V. cntonces, con su bene-
plácito, si no el padre, cuando menos el prohijador o el padrino., En sintesis,
volvemos a encontrar la pugna entre la actividad sin freno de Heiss y la docta y
bonachona pereza de Delgado. Es de justicia señalar que el alfabeto de Heiss es
casi el mismo de don Antonio Delgado, sin que al autor francés quepa atribuir
ningún acierto importante y sin que el nombre del español aparezca en el articulo,
fuera de la dedicatoria que hemos anotado. La oposición entre los sistemas de
trabajo de ambos estudios se agudizó al publicar Heiss, en 1870, su Dcscription
générale des monnaies antiques de I'Espagne, en Paris. Los discípulos dc Ilelgado
reaccionaron ignorando deliberadamente las obras sobre moneda antigua de
Hciss, señalado como plagiario y desleal alumno, según pudo comprobar IIübner
en sus viajes por España. Jlás adelante veremos la reacción de Delgado, cuya
generosidad científica no alcanzó buen pago, en este caso. El tomo 111 del Me-
morial (p. 57) recogió una nota de Pedrals sobre la citada obra de Heiss, nom-
brada con elogio, anunciando la próxima publicación de la obra sobre monedas
visigodas, que apareció en 1872, y la edición del tomo 111 de las Jlonedas his-