Núm. 68 - Mayo-Junio 1964 - Fábrica Nacional de Moneda y Timbre

11033E~l;'AJE A DON P ~ O BELTRAN VILLAGRASA
tales que se refieren a ellas, sin entrar en el estudio de ninguno, concebido como
guía para los coleccionistas o investigadores no especializados en Numismática.
39. El plomo escrito de la Bastida de Les Alcrlses (iifog~nle). ((Trabajos varios
del SIP)). núm. 16. Valencia, 1051, 70 págs., grabados y 3 Iáms.
Se compara el famoso bronce con otras escrituras del Sudeste y ~lndalucía,
interprctándose felizmente algunas de sus palabras. Ciertos defectos de este
artículo se Iian corregido cn la 2." edición (núm. 53).
40. Los textos ibéricos (le Lirin. ((Revista Yalenciana de Filología», 111, 1-3,
págs. 39-186. Valencia, 1!15G.
El estudio es de 1953 y comienza por hacer justicia a las creaciones de don RIanuel
Gómez Aloreno y a las investigaciones de don Antonio Tovnr y de otros autores.
Sigue comparando el alfabeto ibérico levantino con el jó~iico del Sudeste,
y dio el orden cronológico de las investigaciones accrladas sobre los signos,
autocorrigiéndose cuando fue necesario a la vista dc los nuevos descubrimientos
y volviendo a estudiar algunas partes de la estela dc Simancas, corrigiendo
algunas de las lecturas de Liria y dando informnci0ri sobrtb las falsificacion~s
del Bancal de la Corona, de Penáguila. Continúa con la exposición de coincidencias
entre palabras vascas e ibéricas, razonando la equivalencia del sufijo
-Icen en los nombres monetales de la región levantina, supuesto desde antiguo
equivalente a -de los (undikt-S-ken = [moneda] de los dc Undika) por mrdio
del dialecto roncales. Justifica que la palabra bun ibérica, aislada o como prelijo
o sufijo con nombres, equivale a un, uno, una, apoyándose en palabras usunIes
en Uztarroz en 1953. Yolviendo sobrc e1 vaso con qudua dcitsdeao, hizo la historia
de la injusta forma de exponer su opinión algunos autorixs, por otra parte
muy autorizados, y de la escasa objetividad de algunas desconsideraciones y
silencios, por fortuna superados, aunque no la tenacidad en recliazar totalmente
un método procurando en la duda mantenerse contra él, afirmando que en el
borroso rótulo sa(gu)stico no dice tal cosa, que seldar no puede ser equivalente
a pira o corrigiendo ereisgoldetu en ereisgolter para que no resulte un verbo en -tu,
etcétera. El resto del trabajo es un conjunto de comparaciones de palabras de
Liria con otras vascas. Hay que observar que en la página 160, número LXXIV,
falta un fragmento hallado muy lejos del lugar donde apart~ció el pedazo reproducido,
que es el comienzo de la leyenda, lo cual puede producir algunas consecuencias.
En definitiva, este trabajo representa un intento de valoración global
del método de las comparaciones vasco-ibéricas, los resultados obtenidos (que
son muy importantes) y el proceso de investigación que a ellos ha conducido.
41. Nota al articulo ((Colonia Vrbs Triumphalis Tarraconensiss. ((Boletín Ar-
queológico)), LIII-LIV, Tarragona, 1953-54, 1 pág. Cfr. núm. 31.