Discurso crítico y Modernidad. Ensayos escogidos - gesamtausgabe

Discurso crítico y m odernidad
los rasgos de la terrenalidad, la semi-divinidad y la divinidad pertenecen
a un continuum). Tal vez la principal desventaja que ellos tuvieron, en
términos bélicos, frente a los europeos consistió justamente en una incapacidad
que venía del rechazo a ver al Otro como tal: la incapacidad de
llegar al odio como voluntad de nulificación o negación absoluta del Otro
en tanto que es alguien con quien no se tiene nada que ver.
Los europeos, en cambio, aunque percibían la otredad del Otro como
tal, lo hacían sólo bajo uno de sus dos modos contrapuestos: el del peligro
o la amenaza para la propia integridad. El segundo modo, el del reto o la
promesa de plenitud, lo tenían traumáticamente reprimido. La otredad
sólo era tal para ellos en tanto que negación absoluta de su identidad.
La “Europa profunda” de los conquistadores y los colonizadores, la que
emergía a pesar del humanismo de los proyectos evangelizadores y de las
buenas intenciones de la Corona, respetaba el universalismo abstracto de
la iglesia católica, pero sólo como condición del buen funcionamiento de
la circulación mercantil de los bienes; más allá de este límite, lo usaba
como simple pretexto para la destrucción del Otro. No sólo lejanos sino
incompatibles entre sí eran los dos universos lingüísticos entre los que la
Malintzin debía establecer un entendimiento. Por ello su intervención es
• admirable. Una mezcla de sabiduría y audacia la llevó a asumir el poder
del intérprete y a ejercerlo encauzándolo en el sentido de la utopía que
es propia de este oficio. Reconoció que el entendimiento entre europeos e
indígenas era imposible en las condiciones dadas; que, para alcanzarlo,
unos y otros, los vencedores e integradores no menos que los vencidos e
integrados, tenían que ir más allá de sí mismos, volverse diferentes de
lo que eran. Y se atrevió a introducir esa alteración comunicante; mintió
a unos y a otros, “a diestra y siniestra”, y les propuso a ambos el reto
de convertir en verdad la gran mentira del entendimiento153: justamente
esa mentira bifacética que les permitió convivir sin hacerse la guerra
durante todo un año. Cada vez que traducía de ida y de vuelta entre los
dos mundos, desde las dos historias, la Malintzin inventaba una verdad
hecha de mentiras; una verdad que sólo podía ser tal para un tercero que
estaba aún por venir.
Tzvetan Todorov ve en la Malintzin (junto con el caso inverso del dominico
Diego Durán) “el primer ejemplo y por eso mismo el símbolo del
mestizaje [cultural]”, comprendido éste como afirmación de lo propio en la
asimilación de lo ajeno154. Puede pensarse, sin embargo, que la Malintzin
153 R. Salazar Mallén sería un buen ejemplo de la cerrazón chauvinista ante este
tipo de comportamientos. Véase “El complejo de la M alinche”, Sábado, suplemento
de Uno M ás Uno, n. 722, México, agosto de 1991.
154 La conquéte de l ’Amérique. La question de l’autre, Seuil, París, 1982.
[ 241 ]