Sementera: 312 litros de grano - citaREA

ClU — 366 — CRI
Citaremos algunos ejemplos.
Don José de Arcos y Moreno señala como
causa principal de decadencia, «la prohibición
de sacar caballos que se hizo precisa con el
motivo de la guerra contra los sarracenos, lo
cual, dice, dio lugar á que faltara el comercio
tan lucrativo con los extranjeros, de aquella
grande abundancia de caballos que celebran
las historias».
No es posible negar el influjo pernicioso de
las leyes prohibitivas en el progreso de las
industrias, y ya hemos manifestado nuestra
opinión sobreesté punto; pero ese, que es un
motivo de ruina, no es su causa eficiente;
como prueba de ello basta indicar que la libertad
de exportación existe hace muchos
años, y sin embargo no ha variado nuestra
situación ecuestre.
Los tenientes generales Marqués de Pozo
Blanco, D. Juan de Cereceda y el Marqués
de liuehena dicen en un discurso sobre el
menoscabo del cuerpo de caballería del ejército,
«que estriba en la falta de pastos comunes
y separados para yeguas y potros, siendo
raro el pueblo que los tiene acotados, y sólo
se señalan por providencias y carecer los particulares
que no tienen dehesa propia, del beneficio
en que estriba la facilidad de tener
yeguas».
Otros hipólogos han manifestado la misma
opinión, alguno de ellos en fecha muy reciente.
¿Qué tiene que ver el adehesamiento común
con la mejora de las razas hípicas? ¿No es,
por el contrario, un motivo de abandono en
los ganaderos el pastoreo comunal? Es indudable,
y así lo proclama la razón y lo acredita
la experiencia.
Para que un criador atienda con la debida
solicitud á todo lo que constituye la organización
administrativa de una empresa rural,
agrícola ó pecuaria, ha de ser por necesidad
dueño absoluto y exclusivo para la dirección
y para el disfrute. Si no dispone de la dehesa,
¿cómo ha de calcular el número de animales
que la han de pastar para que estén bien mantenidos?
¿Y cómo sin alimentación suficiente
y regular ha de mejorarse en el grado posible
la calidad de una raza, y estando en lucha continua
con los convecinos para el disfrute á
diente de las hierbas, ha de aumentarse numéricamente
el ganado en la cantidad indispensable?
No hay un solo criador en ningún país que
se haya hecho célebre por haber perfeccionado
una raza, que no disponga de la dehesa,
sin género ninguno de condominio.
Los Sres. Pascual y Casas, profesor aquél
y director éste de la Escuela de Veterinaria
de esta corte, atribuyen la decadencia á la
falta de mercado. Véase cómo se expresan:
«Una de las causas principales de la decadencia
de la cría de caballos consiste absolutamente
en su escasa y mala venta, pues en
la industria rural, lo mismo que en la fabril,
Jo difícil no es producir, sino vender; y como
no se puede fomentar una fábrica sino facilitando
la conveniente venta de sus productos,
tampoco se puede fomentar ningún ramo rural
sin facilitar la de los suyos. Si se quiere
fomentar la cría de caballos, hay que proporcionar
á los que emplean en ella sus capitales,
las justas ganancias que les son debidas, y en
vez de huir los capitales de ella, la buscarán,
porque los capitales buscan los réditos.»
Somos de dictamen de que estos autores
equivocan la causa con el efecto. Falta ciertamente
el mercado; pero, ¿por qué falta?
¿Quién proporcionará la ganancia debida al
ganadero? Esto es lo que se debe explicar para
que resulte utilidad eu la práctica, y esto es
lo que no dicen los autores citados.
Por último, casi todos ellos y algunos más
de época más reciente, y más ó menos famosos,
fijan como causa principal de la decadencia
del ganado caballar la prosperidad de la industria
mulatera.
Esta opinión ha sido tan general y arraigada
, que ha llegado el caso de proclamarse sin
contradicción, como principio inconcuso, que
la cría mular y la caballar son antitéticas en
un estado; que no es posible la prosperidad
de ésta eu tanto que aquélla sea tolerada.
(V. Muías.)
Juzgamos de primera importancia hacer de
este resultado algunas deducciones íntimamente
relacionadas con la cuestión que se debate.
El legislador se ha esforzado durante
siglos, aunque por medios equivocados, por la
conservación y mejora de la cría caballar; y
tenido vivo empeño por el exterminio del ganado
mular, ¿por qué no ha logrado contener
la decadencia de aquélla ni conseguir la desaparición
de éste? La ciencia económica nos
da explicación de estos hechos, al parecer contradictorios.
El ganado caballar no ha prosperado
porque el criador no hallaba utilidad
en la cría; el ganado mular no ha desaparecido
porque el agricultor y el trajinante tenían
necesidad, impuesta por la familia y por el
Estado, de cultivar los campos y transportar
los productos, y no hallaban animal que reemplazase
ventajosamente á la muía.
He aquí explicado el error del sistema antiguo;
he aquí enunciado el fundamento del
sistema que ha de seguirse en lo sucesivo. Si
para el ganadero hubiese habido utilidad, ese
estímulo le habría impulsado á coadyuvar á
los propósitos del poder público, sobreponiéndose
á las restricciones legales; si al propietario
terrateniente se le hubiese ofrecido, en vez
de la ínula, un caballo más fuerte que ella
para el arrastre y más resistente en el trabajo,
es decir, un instrumento motor de mejores
cualidades, de seguro lo habría preferido
sin necesidad de leyes penales, inducido por
su propia conveniencia. Mas resistía y resiste
aún tenazmente el reemplazo, porque á cambio
de un animal sobrio, rústico y duro, se le ofrecía
y se le ofrece otro inservible para las faenas
rurales, por más que sus atributos de gallardía
y ostentación le mereciesen grandes alabanzas.