Exámen Derecho Civil. Bienes.

699; se efectúa esta tradición por la entrega del título hecha por el cedente al
cesionario. Ha de entenderse por título aquí el instrumento en que el crédito
consta, donde se encuentra escriturado. (Nótese que el art. 1901, que en general
repite lo dispuesto en el 699, emplea la expresión título en dos acepciones
distintas: como antecedente jurídico, que justifica la tradición, y luego como
instrumento en que el crédito consta.) Los arts. 1901 y ss., indican los efectos
de tal cesión. (Como se ha dicho ya respecto del derecho de herencia, la
expresión "cesión" puede inducir a equívocos, por lo que para mayor claridad
conviene hablar de título y tradición; la jurisprudencia ha debido precisar que
por cesión hay que entender la transferencia propiamente tal, es decir, la
tradición, y no es que la cesión sea un contrato) (RDJ., t. 32, p. 337; t, 35, p. 12; R.
de Derecho U. de Concepción Nros. 37-38, p. 3109).
Para que la transferencia produzca efectos respecto del deudor y de
terceros, es necesario notificar de dicho traspaso a aquél, o que él acepte
(arts. 1902 y ss.). Antes que acepte o le sea notificada la transferencia, le es
inoponible; el deudor podría pagar al primitivo acreedor y pagaría bien.
La jurisprudencia ha sentado que la entrega del título en que el crédito
consta, que exigen los preceptos indicados, puede ser real o simbólica, lo que
es posible respecto de las cosas corporales muebles (y así, ha concluido que
la tradición de un crédito que consta en una escritura pública de mutuo, se
puede efectuar por otra escritura en que el dueño del crédito expresa su
voluntad de transferirlo y el cesionario acepta tal transferencia; con esa
escritura quedaría efectuada la tradición y no necesariamente con la entrega
de una copia de la escritura de mutuo) (Gaceta de 1890, t. I, 1ª sent. 1.308, p. 764;
Gaceta de 1892, t. 2º, Nº 1.531, p. 5; Gaceta de 1922, 1er sem., N 9 167, p. 653; RDJ., t. 6,
p. 410; t. 43, p. 113).
En cuanto a los créditos que no constan por escrito, bien podría
concluirse que no pueden transferirse, porque no habría manera de cumplir a
su respecto con el art. 1901. La jurisprudencia ha estimado que es posible
transferirlos (Gaceta de 1892, t. 2 º , N º 1531, p. 5, y algunos, de los fallos antes citados), y
la doctrina tampoco ve inconvenientes (así, Silva Bascuñán, Alejandro, De la cesión
de derechos, Santiago, 1933, p. 125; ahí se citan otros autores en el mismo sentido).
Queda claro que en tales ocasiones no es posible cumplir con la exigencia de
la entrega del título, por lo que su tradición habrá que entenderla efectuada
por una especial declaración en el sentido de que se transfiere el dominio del
respectivo crédito (así, Silva Bascuñán, Alejandro, ob. cit., p. 127), declaración que
85