Exámen Derecho Civil. Bienes.

En este punto el Código chileno no expresó alternativa. ¿Acogió la
comunicación entre la cuota y los bienes, o no ?.
La doctrina nacional dominante, admitiendo que el Código chileno se
inspira en la concepción romana, estima que no se ha seguido, sin embargo,
hasta este punto; se sostiene que no se produce la comunicación de la cuota a
los distintos bienes; el derecho de cada comunero recae sobre el todo común,
abstractamente considerado, no sobre las cosas o partes materiales del mismo.
Por ejemplo, si A y B son únicos herederos de una persona que dejó un fundo
y una casa, cada heredero es dueño de la mitad de la herencia, pero no es
dueño de la mitad del fundo ni de la mitad de la casa. Como argumentos de
tal conclusión se señalan, principalmente: el art. 1909, por el que el cedente
del derecho de herencia no responde de la existencia de bienes determinados,
sino sólo de su calidad de heredero, que se justifica precisamente porque su
derecho recae nada más que sobre la universalidad, no recae en ningún bien
en particular; el art. 686, que ordena la inscripción del dominio y de otros
derechos reales cuando recaen sobre inmuebles, no menciona al derecho real
de herencia, lo que se debe a que, por recaer sobre una abstracción, no es
inmueble (ni mueble); el efecto declarativo de la adjudicación, establecido
expresamente en el Código (art. 718 y 1344), opuesto al efecto atributivo que
tenía en Roma, sería también contrario a la comunicación.
Las consecuencias de cada alternativa son de evidente importancia. Si
no se produce la comunicación, la cuota no participa del carácter de los
bienes que componen la comunidad. Con ello, escapa a la clasificación de los
bienes en muebles e inmuebles. Esto, a su vez, trae varias consecuencias; por
ejemplo: si se enajena la cuota, su tradición no requerirá de inscripción
conservatoria, ya que ella está establecida para la enajenación de inmuebles y
la cuota no lo es, por más que haya inmuebles en su contenido concreto, y
bastará, por lo mismo, cualquiera de las formas de tradición de los muebles,
del art. 684, que constituye la regla general; si el indivisario es incapaz, para
enajenar su cuota no se requiere de las formalidades habilitantes prescritas
para enajenar bienes raíces suyos.
Si la comunicación es admitida, las consecuencias anotadas se
transforman en las inversas.
Si la comunidad recae sobre una cosa singular, no hay duda de que la
cuota de cada uno se radica en el único objeto de la comunidad y, por tanto,
27