Exámen Derecho Civil. Bienes.

El tema está regulado en el art. 2505, precepto que da lugar a dos
importantes problemas, ambos ya referidos al tratar la posesión.
El primero es el de si es o no necesario que el título inscrito del
prescribiente esté vinculado al del poseedor inscrito anterior. Este punto se
analizó al examinar la cancelación de la posesión inscrita y en que se
comentó lo que se ha de entender por "competente inscripción" (y, por lo
mismo, en este aspecto el precepto está relacionado con los arts. 728 y 730).
El segundo consiste en determinar si el precepto es aplicable a toda
prescripción o solamente a la ordinaria. Esta materia fue conocida al tratar la
adquisición y pérdida de la posesión de inmuebles inscritos; y allí ha de
encontrarse la solución; porque si se acepta que es posible adquirir posesión
de inmuebles inscritos sin inscripción (irregular), se entiende que el art. 2505
no es aplicable a la prescripción extraordinaria, y, a la inversa, si para
inmuebles inscritos se exige siempre inscripción, se entiende que el precepto
es aplicable a toda forma de prescripción.
Por lo dicho puede apreciarse que también aquí vale la posición básica
que se adopte, ya en favor de la inscripción registral, ya de la posesión
material.
Puede hacerse presente, una vez más, que los tribunales se inclinan
mayormente por proteger la inscripción, de modo que resulta muy difícil
lograr prescripción contra un título inscrito. Tal es la tendencia, pero como
habitualmente se han considerado los elementos del caso, no es posible
efectuar afirmaciones perentorias; y no debe olvidarse tampoco que los
tribunales frecuentemente han restado mérito a las inscripciones ("de papel")
que no exhiben un antecedente de posesión material. Y recuérdese que por la
legislación de saneamiento de títulos (DlL. 2.695) es posible inscribir
inmuebles antes inscritos, con consecuencias muy controvertidas (RDJ., t. 79,
secc. 2ª, p. 37).
147