Exámen Derecho Civil. Bienes.

ser la de que se ha de atender a la intención de la persona contra la que se
prescribe, manifestada con evidencia, de protestar en contra del prescribiente
para el mantenimiento de su derecho (ver, por ej., F. del M., N º 264, p. 394; RDJ., t.
77, secc. 4 a , p. 219. Estos fallos lo entienden así en ambas prescripciones, aunque se
refieren directamente a la extintiva).
Aquí surge una duda -común a ambas prescripciones- acerca de si para
interrumpir basta presentar la demanda ante el tribunal dentro del plazo, o
además es necesario notificarla dentro de él. Debe convenirse de inmediato
que no puede dudarse de que para que la interrupción produzca efectos la
demanda debe ser notificada: el punto es si esa notificación también debe
efectuarse dentro del plazo o basta con interponer la demanda dentro del
plazo, aunque la notificación se practique después. La primera solución
puede fundarse en las circunstancias de que las resoluciones judiciales sólo
producen efecto una vez notificadas y, sobre todo, en que conforme al art.
2503 no hay interrupción si no hay notificación. La segunda puede apoyarse
en que la ley exige solamente "recurso judicial" (o "demanda judicial" en el
caso de la extintiva, según el art. 1518), idea reafirmada en el art. 2503, al
que basta que se haya "intentado" el recurso judicial. Preferimos esta
solución, más que por esos argumentos, por este otro: si se exige que también
la notificación se practique dentro del plazo, en la realidad al que quiere
interrumpir (dueño o acreedor, según el caso) se le estaría restando plazo y,
más aún, a algunos se les estaría confiriendo menos plazo que a otros; es así
porque, como tiene que preocuparse de notificar, tendría que salir de su
inactividad un tiempo antes de vencerse el plazo, y si el demandado es de
difícil o muy inaccesible ubicación, el respectivo actor tendría menos plazo
que otro cuyo demandado es de muy fácil notificación. Esta desigualdad no
es aceptable y se evita con esta alternativa. La jurisprudencia no es definitiva
(por la primera solución, por ej., RDJ., t. 36, secc. 1 a , p. 118; t. 48, secc. 2 a , p. 13. Por la
segunda, RDJ., t. 60, secc. 2 a , p. 130).
Efectos
Según el concepto por la interrupción se pierde todo el tiempo que se
llevaba poseyendo, con la notable excepción del art. 2502, Nº 1 (art. 2502).
En el caso del art. 2502, Nº 2, puede tener aplicación el art. 731.
Respecto de la interrupción civil debe tenerse presente que en ciertos
casos, aun cuando se actuó judicialmente, no queda interrumpida la
prescripción (art. 2503).
140