Exámen Derecho Civil. Bienes.
Exámen Derecho Civil. Bienes. Exámen Derecho Civil. Bienes.
inscripción (art. 686) y la vinculación con la posesión aparece en disposiciones como los arts. 702, 724,728, 730 y 924. En Chile esta materia es particularmente conflictiva, carácter que se debe, fundamentalmente a estos dos factores: a) La oscuridad y, a veces, contradicción de los textos; y b) Las características del Registro conservatorio, que posibilitan errores en las inscripciones, inscripciones paralelas, superposición de inscripciones, falta de congruencia entre los deslindes descritos y los reales, etc., defectos que influyen tanto en la titularidad del dominio como en la posesión de los inmuebles, al estar la inscripción vinculada a ambas materias. Finalmente, una constatación: con estos ingredientes se ha difuminado el concepto de posesión cuando se aplica a los inmuebles. Entonces, los autores se han empeñado en reconstituirlo, y en esa tarea se han llegado a conformar dos concepciones. Unos se aferrarn al concepto originario. Otros le cambian su naturaleza. En extrema síntesis las dos concepciones son éstas: en Chile la posesión de inmuebles, o es la de siempre, la que define el art. 700, o es la inscripción en el Registro. O es tener aprehendido un inmueble como propio, o es tenerlo inscrito a nombre de uno en el Registro. Relativo a este último tema debe recordarse que el Registro no cubre la totalidad de los predios existentes en el país, lo cual obliga a distinguir entre inmuebles inscritos y no inscritos. Y para que no se desprecie la cantidad de estos últimos debe tenerse en cuenta que si bien hay cada vez menos predios que nunca se han incorporado al Registro, a ellos deben agregarse aquellos que alguna vez lo estuvieron, pero que actualmente hay que tenerlos también por no inscritos porqué sus inscripciones son extremadamente confusas o inubicables; puede decirse "han salido del Registro". Inmuebles no inscritos 1. Adquisición de la posesión Para determinar cómo se adquiere la posesión de estos inmuebles no registrados, conviene considerar el antecedente que el poseedor invoca. 118
703). 1.1 Se invoca un título constitutivo de dominio. Son títulos de esta clase la ocupación, la accesión y la prescripción (art. 1.1.1 Ocupación Aquí se ha originado en la doctrina una cuestión terminológica. Hay autores que formulan una distinción entre ocupación y lo que denominan "simple apoderamiento material". Descartan la aplicación de la ocupación para adquirir posesión de inmuebles, por el art. 590, ya que como todo inmueble tiene dueño, la ocupación queda restringida sólo a los muebles. Y luego admiten que se puede adquirir la posesión de inmuebles por simple apoderamiento material, sosteniendo que si el inmueble no está inscrito no es necesaria inscripción. Ello por los arts. 726 y 729; el art. 724 sería sólo aplicable a los inmuebles inscritos (así, Herrera Silva, Jorge, ob. cit., pp. 37 y 46; Claro Vial, José, ob. cit., pp. 30 y 31; Trucco, Humberto: "Teoría de la posesión inscrita dentro del Código Civil chileno", en RDJ., t. 7 º , Prim. Parte, pp. 139 y 140; Alessandri, Somarriva y Vodanovic, ob. cit., pp. 498 y 499). No parece justificada la distinción. Se está en presencia de la situación en que el sujeto simplemente "se instala" en el inmueble; lo ocupa. Propiamente no invoca título alguno (pero el Código lo llama título ocupación), y como el inmueble tiene dueño (por el art. 590), es un "usurpador". Pueden emplearse los términos ocupación o apoderamiento material; y esa ocupación no funcionará como modo de adquirir el dominio, puesto,que el inmueble tiene dueño, pero servirá (en el lenguaje del Código) de "título" para poseer (Pescio, Victorio, ob. cit., t. IV, pp. 27l y ss.). Debe recordarse, como lo ha puntualizado la jurisprudencia, que respecto de los inmuebles que carecen de otro dueño, el art. 590 atribuye al Fisco de pleno derecho el dominio, pero no la posesión (RDJ., t. 26, p. 302). Hay opiniones que en este caso exigen inscripción; el solo apoderamiento material no bastaría; ello por los arts. 686, 724, 696, reafirmados en los arts. 728 y 2505 (así parece entenderlo Aguirre Vargas, Carlos: Obras jurídicas. Santiago, 1981, pp. 419 y ss.). Se ha llegado también a postular que el puro apoderamiento pondría fin a la posesión del que la tenía, pero no la adquiriría el usurpador (Williams Ibáñez, Juan: Teoría de la posesión en nuestro Código. Civil, Santiago, 1930, p. 99). 119
- Page 67 and 68: Cada Registro parcial contiene un
- Page 69 and 70: en ellos, no produce efecto legal a
- Page 71 and 72: Si anotado en el Repertorio el tít
- Page 73 and 74: Cancelaciones Cancelar una inscripc
- Page 75 and 76: Como la inscripción no es más que
- Page 77 and 78: tradición de la cuota de una unive
- Page 79 and 80: a las herencias, están señalados
- Page 81 and 82: agrega, el art. 696 dispone que no
- Page 83 and 84: misma que se ha dado para la tradic
- Page 85 and 86: 699; se efectúa esta tradición po
- Page 87 and 88: pp. 187 y ss., y N os 43-44, pp. 57
- Page 89 and 90: suscitado, que llegan hasta la esen
- Page 91 and 92: viene a ser el ejercicio mismo del
- Page 93 and 94: Código (arts. 565 y 576). Ello se
- Page 95 and 96: Sobre todo atendidos nuestros texto
- Page 97 and 98: Nótese que el título es traslatic
- Page 99 and 100: En contra, se ha sostenido que en m
- Page 101 and 102: mencionaba cuando lo discutían y c
- Page 103 and 104: examinar suficientemente el poder q
- Page 105 and 106: falsificado o nulo, el poseedor que
- Page 107 and 108: Hay sí presunciones contrarias (po
- Page 109 and 110: la adquisición: se puede haber ini
- Page 111 and 112: Finalmente, se señala que la negac
- Page 113 and 114: necesario el acto de enajenación;
- Page 115 and 116: - En cuanto a la adquisición por a
- Page 117: la fórmula general enunciada al pr
- Page 121 and 122: entre posesión regular e irregular
- Page 123 and 124: Si B se apodera de un inmueble no i
- Page 125 and 126: que en determinadas circunstancias
- Page 127 and 128: poseedor inscrito y el adquirente e
- Page 129 and 130: que concede la inscripción sólo l
- Page 131 and 132: También se señalan razones para j
- Page 133 and 134: excepción de prescripción (así,
- Page 135 and 136: Características de la prescripció
- Page 137 and 138: Hay autores que ven esta situación
- Page 139 and 140: Interrupción de la prescripción E
- Page 141 and 142: No debe olvidarse tampoco la especi
- Page 143 and 144: Polémica de las clásicas ha llega
- Page 145 and 146: Recuérdese que se trata de un dere
- Page 147 and 148: El tema está regulado en el art. 2
- Page 149 and 150: “Es un derecho real que consiste
- Page 151 and 152: ) De lo anterior resulta que llegad
- Page 153 and 154: gozaría de la cosa una persona y,
- Page 155 and 156: propiedad, o dicho de otra forma, l
- Page 157 and 158: Se ha discutido la posibilidad de q
- Page 159 and 160: 3.4 Tiene derecho a intereses por d
- Page 161 and 162: extinción también podría dar lug
- Page 163 and 164: “Servidumbre predial, o simplemen
- Page 165 and 166: Clases de servidumbres según su or
- Page 167 and 168: Esta, que sí es una auténtica ser
703).<br />
1.1 Se invoca un título constitutivo de dominio.<br />
Son títulos de esta clase la ocupación, la accesión y la prescripción (art.<br />
1.1.1 Ocupación<br />
Aquí se ha originado en la doctrina una cuestión terminológica. Hay<br />
autores que formulan una distinción entre ocupación y lo que denominan<br />
"simple apoderamiento material". Descartan la aplicación de la ocupación<br />
para adquirir posesión de inmuebles, por el art. 590, ya que como todo<br />
inmueble tiene dueño, la ocupación queda restringida sólo a los muebles. Y<br />
luego admiten que se puede adquirir la posesión de inmuebles por simple<br />
apoderamiento material, sosteniendo que si el inmueble no está inscrito no es<br />
necesaria inscripción. Ello por los arts. 726 y 729; el art. 724 sería sólo<br />
aplicable a los inmuebles inscritos (así, Herrera Silva, Jorge, ob. cit., pp. 37 y 46;<br />
Claro Vial, José, ob. cit., pp. 30 y 31; Trucco, Humberto: "Teoría de la posesión inscrita<br />
dentro del Código <strong>Civil</strong> chileno", en RDJ., t. 7 º , Prim. Parte, pp. 139 y 140; Alessandri,<br />
Somarriva y Vodanovic, ob. cit., pp. 498 y 499).<br />
No parece justificada la distinción. Se está en presencia de la situación<br />
en que el sujeto simplemente "se instala" en el inmueble; lo ocupa.<br />
Propiamente no invoca título alguno (pero el Código lo llama título<br />
ocupación), y como el inmueble tiene dueño (por el art. 590), es un<br />
"usurpador". Pueden emplearse los términos ocupación o apoderamiento<br />
material; y esa ocupación no funcionará como modo de adquirir el dominio,<br />
puesto,que el inmueble tiene dueño, pero servirá (en el lenguaje del Código)<br />
de "título" para poseer (Pescio, Victorio, ob. cit., t. IV, pp. 27l y ss.). Debe<br />
recordarse, como lo ha puntualizado la jurisprudencia, que respecto de los<br />
inmuebles que carecen de otro dueño, el art. 590 atribuye al Fisco de pleno<br />
derecho el dominio, pero no la posesión (RDJ., t. 26, p. 302).<br />
Hay opiniones que en este caso exigen inscripción; el solo<br />
apoderamiento material no bastaría; ello por los arts. 686, 724, 696,<br />
reafirmados en los arts. 728 y 2505 (así parece entenderlo Aguirre Vargas, Carlos:<br />
Obras jurídicas. Santiago, 1981, pp. 419 y ss.). Se ha llegado también a postular que<br />
el puro apoderamiento pondría fin a la posesión del que la tenía, pero no la<br />
adquiriría el usurpador (Williams Ibáñez, Juan: Teoría de la posesión en nuestro<br />
Código. <strong>Civil</strong>, Santiago, 1930, p. 99).<br />
119
Change language