Exámen Derecho Civil. Bienes.
Exámen Derecho Civil. Bienes. Exámen Derecho Civil. Bienes.
En cambio, dispone que obsta a la buena fe un error de Derecho (como si el título emana de un menor y se pretende aducir ignorancia de que es incapaz. Los arts. 8º y 1459 se relacionan con esta presunción de mala fe). La diferencia apuntada entre un error de hecho y de Derecho establecida por nuestro codificador no ha sido siempre compartida; algunos comentaristas del Código italiano (por ej., De Ruggiero, Roberto, ob. cit., t I, p. 846) y del propio Código francés (por ej., Planiol y Ripert, ob. cit, t. III, p. 176), entienden que sus textos permiten aducir buena fe y error de Derecho (el CC. peruano de 1936 lo reconoce expresamente en su art. 832). Se ha sostenido que el establecer la buena o mala fe en un caso concreto es cuestión de hecho (RDJ., t. 3, p. 161; t. 27, p. 336; t. 70, p. 3. En contra, t. 51, p. 325). En cuanto a la época en que la buena o mala fe tiene influencia en la posesión, siguiendo Bello los precedentes del Derecho romano, consagró la regla del art. 702, inc. 2 º , apartándose de la tradición canónica que exigía buena fe para la posesión regular durante el curso de la posesión. Pero la pérdida de la buena fe, entre nosotros, aunque mantiene al poseedor como regular, trae consecuencias de interés (arts. 906, inc. 2°; 907, inc. 2º; 913). Prueba de la buena fe Se ha establecido, siguiendo un criterio de normalidad, una presunción simplemente legal de buena fe (art. 707). No obstante su ubicación en la materia posesoria, se tiene por entendido que la presunción es de general aplicación (RDJ., t. 29, p. 78; t. 68, secc. 2 a , p. 7; se aplica -dice este fallo-a todo el campo jurídico). Por lo demás, la idea del art. 707 es también confirmada en otros preceptos (por ej., arts, 94, N º 5; 2510, N° 2). Pothier concedía la presunción sólo cuando se esgrimía título justo (Pothier, Roberto José, ob. cit., N° 36). 106
Hay sí presunciones contrarias (por ej., arts. 94, N º 6; 706, inc. final; 2510, Nº 3). Se ha puntualizado, en cambio, que la presunción de mala fe para quien aduce error de Derecho, es de aplicación exclusiva a la materia posesoria (Gaceta de 1895, t.1, p. 583; RDJ., t. 83, secc. 2 a , p. 7). 3. Tradición Si se invoca un título constitutivo, no se exige tradición; esos títulos, que constituyen modos, colocan de inmediato al sujeto en posesión de la cosa; la tradición entonces no se justifica ni sería posible. Si se invoca título traslaticio de dominio, la exigencia de la tradición se explica; el solo título concede un derecho personal para exigir la entrega de la cosa, y entregada se empieza a poseer (art. 702, inc. 2 º ). Existiendo distintas maneras de efectuar la tradición de los muebles, muchas veces de difícil prueba, se ha establecido una presunción de tradición (art. 702, inc. 4º). Dicha presunción es inaplicable a los casos en que la tradición se efectúa por inscripción (puede agregarse que es también inaplicable a la tradición del derecho de servidumbre, que por ser igualmente solemne -escritura pública, según el art. 698- no podrá probarse sino por esa solemnidad). Ventajas de la posesión regular Ciertamente, es conveniente para el poseedor la situación de ser poseedor regular; arribará al dominio mediante la prescripción ordinaria, lo que implica un plazo más breve (arts. 2507 y 2508); dispone de la acción reivindicatoria (publiciana, art. 894). Posesión irregular Es la que carece de uno o más de los requisitos de la posesión regular (art. 708). El texto del precepto citado parece excesivamente generoso. No puede extremarse su tenor; podrá faltar uno o más requisitos de la posesión regular, pero han de concurrir los elementos indispensables que signifiquen tenencia y 107
- Page 55 and 56: al incumplirse una obligación de l
- Page 57 and 58: Supone también la presencia de amb
- Page 59 and 60: jurídicamente dispuso, en el acto
- Page 61 and 62: acuerda que X lo conservará en su
- Page 63 and 64: Pero con la dictación del Código
- Page 65 and 66: El dar legalidad a un Registro sign
- Page 67 and 68: Cada Registro parcial contiene un
- Page 69 and 70: en ellos, no produce efecto legal a
- Page 71 and 72: Si anotado en el Repertorio el tít
- Page 73 and 74: Cancelaciones Cancelar una inscripc
- Page 75 and 76: Como la inscripción no es más que
- Page 77 and 78: tradición de la cuota de una unive
- Page 79 and 80: a las herencias, están señalados
- Page 81 and 82: agrega, el art. 696 dispone que no
- Page 83 and 84: misma que se ha dado para la tradic
- Page 85 and 86: 699; se efectúa esta tradición po
- Page 87 and 88: pp. 187 y ss., y N os 43-44, pp. 57
- Page 89 and 90: suscitado, que llegan hasta la esen
- Page 91 and 92: viene a ser el ejercicio mismo del
- Page 93 and 94: Código (arts. 565 y 576). Ello se
- Page 95 and 96: Sobre todo atendidos nuestros texto
- Page 97 and 98: Nótese que el título es traslatic
- Page 99 and 100: En contra, se ha sostenido que en m
- Page 101 and 102: mencionaba cuando lo discutían y c
- Page 103 and 104: examinar suficientemente el poder q
- Page 105: falsificado o nulo, el poseedor que
- Page 109 and 110: la adquisición: se puede haber ini
- Page 111 and 112: Finalmente, se señala que la negac
- Page 113 and 114: necesario el acto de enajenación;
- Page 115 and 116: - En cuanto a la adquisición por a
- Page 117 and 118: la fórmula general enunciada al pr
- Page 119 and 120: 703). 1.1 Se invoca un título cons
- Page 121 and 122: entre posesión regular e irregular
- Page 123 and 124: Si B se apodera de un inmueble no i
- Page 125 and 126: que en determinadas circunstancias
- Page 127 and 128: poseedor inscrito y el adquirente e
- Page 129 and 130: que concede la inscripción sólo l
- Page 131 and 132: También se señalan razones para j
- Page 133 and 134: excepción de prescripción (así,
- Page 135 and 136: Características de la prescripció
- Page 137 and 138: Hay autores que ven esta situación
- Page 139 and 140: Interrupción de la prescripción E
- Page 141 and 142: No debe olvidarse tampoco la especi
- Page 143 and 144: Polémica de las clásicas ha llega
- Page 145 and 146: Recuérdese que se trata de un dere
- Page 147 and 148: El tema está regulado en el art. 2
- Page 149 and 150: “Es un derecho real que consiste
- Page 151 and 152: ) De lo anterior resulta que llegad
- Page 153 and 154: gozaría de la cosa una persona y,
- Page 155 and 156: propiedad, o dicho de otra forma, l
En cambio, dispone que obsta a la buena fe un error de <strong>Derecho</strong> (como<br />
si el título emana de un menor y se pretende aducir ignorancia de que es<br />
incapaz. Los arts. 8º y 1459 se relacionan con esta presunción de mala fe). La<br />
diferencia apuntada entre un error de hecho y de <strong>Derecho</strong> establecida por<br />
nuestro codificador no ha sido siempre compartida; algunos comentaristas del<br />
Código italiano (por ej., De Ruggiero, Roberto, ob. cit., t I, p. 846) y del propio<br />
Código francés (por ej., Planiol y Ripert, ob. cit, t. III, p. 176), entienden que sus<br />
textos permiten aducir buena fe y error de <strong>Derecho</strong> (el CC. peruano de 1936<br />
lo reconoce expresamente en su art. 832).<br />
Se ha sostenido que el establecer la buena o mala fe en un caso<br />
concreto es cuestión de hecho (RDJ., t. 3, p. 161; t. 27, p. 336; t. 70, p. 3. En contra, t.<br />
51, p. 325).<br />
En cuanto a la época en que la buena o mala fe tiene influencia en la<br />
posesión, siguiendo Bello los precedentes del <strong>Derecho</strong> romano, consagró la<br />
regla del art. 702, inc. 2 º , apartándose de la tradición canónica que exigía<br />
buena fe para la posesión regular durante el curso de la posesión.<br />
Pero la pérdida de la buena fe, entre nosotros, aunque mantiene al<br />
poseedor como regular, trae consecuencias de interés (arts. 906, inc. 2°; 907,<br />
inc. 2º; 913).<br />
Prueba de la buena fe<br />
Se ha establecido, siguiendo un criterio de normalidad, una presunción<br />
simplemente legal de buena fe (art. 707). No obstante su ubicación en la<br />
materia posesoria, se tiene por entendido que la presunción es de general<br />
aplicación (RDJ., t. 29, p. 78; t. 68, secc. 2 a , p. 7; se aplica -dice este fallo-a todo el<br />
campo jurídico).<br />
Por lo demás, la idea del art. 707 es también confirmada en otros<br />
preceptos (por ej., arts, 94, N º 5; 2510, N° 2).<br />
Pothier concedía la presunción sólo cuando se esgrimía título justo<br />
(Pothier, Roberto José, ob. cit., N° 36).<br />
106
Change language