Exámen Derecho Civil. Bienes.

examinar suficientemente el poder que aduce quien le ha manifestado ser
representante.
Por último, y en relación con este mismo número, si el título emana de
un representante que verdaderamente lo es, para enajenar una cosa que no
pertenece al poderdante, es un título justo; no se encuentra comprendido en
este Nº 2; se trata de una simple venta de cosa ajena (RDJ., t. 27, p. 336).
c) El que adolece de un vicio de nulidad, como la enajenación que
debiendo ser autorizada por un representante legal o por decreto
judicial, no lo ha sido.
Si el título es nulo, es como si no hubiese título, según las expresiones
de Pothier (Pothier, Roberto José: Tratados de la posesión y prescripción, trad, de D.
Manuel Deó, ts. III y IV (refundidos), Silva Flordochs, Barcelona, 1880, N o 85). Es
injusto bien que la nulidad de que adolece sea absoluta o relativa, no se
distingue, pero si es relativa, puede tener aplicación la confirmación (art.
705).
Un punto interesante aquí es el de determinar si es necesaria la
declaración judicial de nulidad para considerar injusto el título. La respuesta
afirmativa se ve apoyada por el principio de que la nulidad sólo produce
efectos una vez que ha sido declarada judicialmente; mientras ello no ocurre,
el acto produce sus efectos, mirándose como válido. Sin embargo, tal postura
tropieza con la nulidad relativa. Como ella no puede ser alegada sino por
aquellos en cuyo beneficio la han establecido las leyes, podría darse el caso
que el interesado en que se tenga por injusto el título no tuviera la acción de
nulidad relativa (A compra a un relativamente incapaz un objeto
perteneciente a B; B reivindica; A le opone prescripción ordinaria fundado en
posesión regular; B observa que el título es nulo relativamente, por tanto
injusto, lo que excluye la posesión regular y por ende la prescripción
ordinaria; pero esta nulidad está establecida en favor del contratante incapaz
y no en favor de B, por lo que no podría obtener la declaración de nulidad del
título). Para sortear la dificultad se ha propuesto que se debe permitir a quien
tenga interés en que el título sea injusto, que invoque la nulidad relativa para
el solo efecto de tenerse por injusto, manteniéndose el acto respectivo como
válido para los demás efectos legales, los cuales se extinguirían sólo cuando
se anule a petición de quien tenga la acción de nulidad (Verdugo, Julio, ob. cit.,
pp. 93 y 94). La solución, aunque algo artificiosa, parece bastante funcional.
103