Guia_Examen_Patentes

138
reivindicado en una solicitud, se debe determinar que el compuesto carece de
novedad.
Una fórmula general no puede destruir la novedad de un compuesto específico,
incluido en la fórmula general. Sin embargo, la divulgación de un compuesto
específico destruye la novedad de una fórmula general reivindicada que
contiene dicho compuesto específico, pero no afecta la novedad de un
compuesto específico diferente contenido en la dicha fórmula general. Una
serie de compuestos específicos en la serie, pueden destruir la novedad de los
compuestos correspondientes en la serie.
Compuestos en un rango tal como C1-4, anulan la novedad de los compuestos
específicos de los rangos extremos (C1 y C4). Sin embargo, si el compuesto C4
tiene muchos isómeros, el compuesto C1-4 no le hace perder la novedad a cada
isómero.
Cuando tanto la reivindicación como el documento del estado de la técnica
están definidos por fórmulas Markush que se solapan, es decir, hay un
subgrupo de compuestos comunes a los dos, pero el estado de la técnica no
describe ningún compuesto concreto en este subgrupo, conviene alegar falta
de novedad, aduciendo que los compuestos reivindicados se encuentran en
parte en el estado de la técnica, y que no se aprecia ningún efecto nuevo en el
campo de solapamiento.
Un producto natural no destruye la novedad de una invención de producto,
solamente si el producto natural ha sido divulgado y es idéntico, o equivalente
en estructura y morfología con la invención de producto.
3.1.1 Novedad de una composición definida por sus componentes
Si el objeto de una solicitud consiste en una composición “Y” que contiene los
componentes A+B se compara con una composición del estado de la técnica