Responsabilidad extracontractual por hecho de las cosas
Responsabilidad extracontractual por hecho de las cosas
Responsabilidad extracontractual por hecho de las cosas
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Descriptores<br />
REPOSITORIO DE JURISPRUDENCIA<br />
CORPORACIÓN DE ASISTENCIA JUDICIAL R.M.<br />
DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS<br />
<strong>Responsabilidad</strong> civil <strong>extracontractual</strong> - Menor <strong>de</strong> tres años es mordido en plaza pública<br />
<strong>por</strong> perro - Dueño <strong>de</strong>l perro es con<strong>de</strong>nado como autor <strong>de</strong> cuasi<strong>de</strong>lito <strong>de</strong> lesiones graves -<br />
<strong>Responsabilidad</strong> <strong>por</strong> el <strong>hecho</strong> <strong>de</strong> <strong>las</strong> <strong>cosas</strong> - Presunción <strong>de</strong> culpabilidad sobre el dueño<br />
<strong>de</strong>l perro - fragmentación <strong>de</strong>l daño moral en consi<strong>de</strong>ración <strong>de</strong>l tribunal para proce<strong>de</strong>r a<br />
su in<strong>de</strong>mnización.<br />
Corte <strong>de</strong> Apelaciones <strong>de</strong> : N/A<br />
Fecha : 05/01/2012<br />
Trigésimo Juzgado Civil <strong>de</strong> Santiago : Rol C-11718-2011<br />
Caratulado : Hermosilla con Loyola<br />
Recurso : N/A<br />
Resultado : Acoge <strong>de</strong>manda <strong>de</strong> responsabilidad civil.<br />
Resumen y análisis <strong>de</strong>l fallo<br />
N° Repos.: 7<br />
Madre <strong>de</strong> menor <strong>de</strong> tres años interpone <strong>de</strong>manda <strong>de</strong> responsabilidad civil <strong>extracontractual</strong> en contra <strong>de</strong>l<br />
dueño <strong>de</strong>l perro que mordió a su hijo en plaza pública. Existe una con<strong>de</strong>na previa <strong>por</strong> cuasi<strong>de</strong>lito <strong>de</strong><br />
lesiones en contra <strong>de</strong> éste. La actual acción busca la reparación <strong>de</strong>l daño material y moral sufrido <strong>por</strong> el<br />
<strong>hecho</strong> cuasi <strong>de</strong>lictual. Solicita como pago una in<strong>de</strong>mnización total <strong>por</strong> la suma <strong>de</strong> $23.204.000, más<br />
intereses y costas.<br />
El tribunal acoge parcialmente la <strong>de</strong>manda, con<strong>de</strong>nando al <strong>de</strong>mandado al pago <strong>de</strong> $20.000.000 <strong>por</strong> daño<br />
moral, excluyendo <strong>de</strong> la sentencia los daños materiales y la con<strong>de</strong>na en costas. Para acoger la<br />
in<strong>de</strong>mnización, el sentenciador entien<strong>de</strong> relevante para su configuración el acci<strong>de</strong>nte experimentado <strong>por</strong><br />
el hijo <strong>de</strong> la <strong>de</strong>mandada, la edad <strong>de</strong>l menor, los complejos tratamientos médicos a los que se <strong>de</strong>be<br />
someterse, la magnitud <strong>de</strong> <strong>las</strong> lesiones físicas y afecciones estéticas <strong>de</strong>l menor, el impacto, dolor y<br />
angustia <strong>de</strong> ver a su hijo en esas condiciones, consecuencia en el estado posterior <strong>de</strong> la madre frente a<br />
la vida post al acci<strong>de</strong>nte y el retraso psicomotor sufrido <strong>por</strong> su hijo. Apreciamos en el consi<strong>de</strong>rando una<br />
<strong>de</strong>mostración <strong>de</strong> la fragmentación que ha experimentado el daño moral.<br />
Para la exclusión <strong>de</strong>l daño material se consi<strong>de</strong>ra la falta <strong>de</strong> prueba que acrediten gastos <strong>por</strong> parte <strong>de</strong> la<br />
<strong>de</strong>mandante. No se con<strong>de</strong>na en costas al <strong>de</strong>mandado, <strong>por</strong> ser patrocinado <strong>de</strong> CAJ RM.<br />
Página ¡
CIVIL<br />
Santiago, cinco <strong>de</strong> Enero <strong>de</strong> dos mil doce<br />
VISTOS:<br />
<strong>Responsabilidad</strong> <strong>por</strong> <strong>hecho</strong> <strong>de</strong> <strong>las</strong> <strong>cosas</strong><br />
Que se ha iniciado esta causa Rol. 11.718-2011 <strong>por</strong> <strong>de</strong>manda <strong>de</strong> in<strong>de</strong>mnización <strong>de</strong> perjuicios interpuesta<br />
<strong>por</strong> Alejandra Antonieta Hermosilla Valenzuela, dueña <strong>de</strong> casa, domiciliada en calle Sotaquí N° 0396,<br />
Villa La Foresta <strong>de</strong> Quilicura, en contra <strong>de</strong> Juan Francisco Loyola Indo, ignora profesión, domiciliado en<br />
Barraza N° 681 Villa La Foresta 1, comuna <strong>de</strong> Quilicura, para que sea con<strong>de</strong>nado al pago <strong>de</strong> una<br />
in<strong>de</strong>mnización ascen<strong>de</strong>nte a $23.204.000, o la que el tribunal <strong>de</strong>termine, con costas.<br />
Funda su <strong>de</strong>manda en que es madre <strong>de</strong>l menor Erik Alexan<strong>de</strong>r Valenzuela Hermosilla, <strong>de</strong> tres años<br />
<strong>de</strong> edad, con quien el día 12 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 2009 se encontraba jugando en la plaza <strong>de</strong> calle<br />
Sotaquí, o<strong>por</strong>tunidad en que el <strong>de</strong>mandado paseaba con su perro sin ninguna medida <strong>de</strong> seguridad<br />
mordiendo a su hijo en la cabeza, quien resultó con “Defecto en cuero cabelludo parieto occipital”.<br />
Expone que <strong>por</strong> este <strong>hecho</strong> el <strong>de</strong>mandado fue con<strong>de</strong>nado en el Segundo Juzgado <strong>de</strong> Garantía <strong>de</strong><br />
Santiago mediante sentencia <strong>de</strong> fecha 11 <strong>de</strong> enero <strong>de</strong> 2011 como autor <strong>de</strong> cuasi<strong>de</strong>lito <strong>de</strong> lesiones<br />
graves a la pena <strong>de</strong> 61 días <strong>de</strong> reclusión menor en su grado mínimo y accesoria legal <strong>de</strong> suspensión <strong>de</strong><br />
cargo u oficio público <strong>por</strong> el tiempo <strong>de</strong> la con<strong>de</strong>na, otorgándosele el beneficio <strong>de</strong> la remisión condicional<br />
<strong>de</strong> la pena.<br />
Agrega que a raíz <strong>de</strong> la mordida su hijo <strong>de</strong>bió ser internado en el Hospital Roberto <strong>de</strong>l Río durante un<br />
periodo <strong>de</strong> un mes, siendo intervenido en 7 o<strong>por</strong>tunida<strong>de</strong>s, <strong>de</strong>biendo extraer tejidos <strong>de</strong> su pierna para<br />
po<strong>de</strong>r realizar injertos en su cabeza, se le instalaron expansores tisulares para lo cual recibió $500.000<br />
<strong>de</strong> ayuda <strong>por</strong> parte <strong>de</strong> la Municipalidad <strong>por</strong> carecer <strong>de</strong> medios.<br />
Señala que <strong>de</strong>bió <strong>de</strong>dicarse a cuidar a su hijo, perdiendo su trabajo en Alimentos Arcos el 14 <strong>de</strong><br />
septiembre <strong>de</strong> 2009, fecha en que fue <strong>de</strong>spedida <strong>por</strong> necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> la empresa.<br />
Las secue<strong>las</strong> que el acci<strong>de</strong>nte <strong>de</strong>jó a su hijo son en la cabeza, no tiene cubierto su cuero cabelludo en el<br />
lugar don<strong>de</strong> sufrió la mor<strong>de</strong>dura, se encuentra en tratamiento y requiere cuidados especiales ya que no<br />
pue<strong>de</strong> recibir ningún golpe, lo que se dificulta a su edad, al ser un niño inquieto que no controla sus<br />
movimientos, a<strong>de</strong>más, ha sufrido un retraso psicomotor lo que se ha manifestado en el control <strong>de</strong><br />
esfínter.<br />
Indica que en cuanto al daño moral, se funda en el <strong>hecho</strong> <strong>de</strong> haber visto mor<strong>de</strong>r violentamente a su hijo,<br />
los complejos tratamientos que le han causado a dolor, aflicción y preocupación, que le <strong>de</strong>manda<br />
Página ¡
tiempo completo.<br />
Señala que los <strong>hecho</strong>s son constitutivos <strong>de</strong> responsabilidad <strong>extracontractual</strong> que <strong>de</strong>be ser in<strong>de</strong>mnizada.<br />
Desglosa los perjuicios en; daño emergente <strong>por</strong> la suma <strong>de</strong> $4.000 <strong>por</strong> compra <strong>de</strong> medicamentos,<br />
$35.000 <strong>por</strong> ropa especial y $30.000, <strong>por</strong> traslados. Por lucro cesante la suma <strong>de</strong> $3.135.000 al haber<br />
perdido su trabajo, consi<strong>de</strong>rando que su renta mensual ascendía a $165.000. y <strong>por</strong> daño moral la suma<br />
<strong>de</strong> $20.000.000.-<br />
Pi<strong>de</strong> se acoja su <strong>de</strong>manda y se con<strong>de</strong>ne al <strong>de</strong>mandado al pago <strong>de</strong> una in<strong>de</strong>mnización total <strong>de</strong><br />
$23.204.000, más intereses y costas.-<br />
A fojas 20, consta haber sido notificado personalmente el <strong>de</strong>mandado.<br />
A fojas 22, se tiene <strong>por</strong> contestada la <strong>de</strong>manda en rebeldía <strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado confiriéndose traslado para<br />
la réplica, trámite que se evacúa a fojas 23, reiterando los <strong>hecho</strong>s y peticiones contenidas en la<br />
<strong>de</strong>manda.<br />
A fojas 26, se tiene <strong>por</strong> no evacuado el trámite <strong>de</strong> la dúplica y se llama a <strong>las</strong> partes a audiencia <strong>de</strong><br />
conciliación, la que se lleva a efecto a fojas 28, a la que asiste solo la parte <strong>de</strong>mandante sin producirse<br />
conciliación.<br />
A fojas 30, se recibe la causa a prueba rindiéndose la que consta en autos.<br />
A fojas 63, se cita a <strong>las</strong> partes a oír sentencia.<br />
CONSIDERANDO:<br />
CIVIL<br />
<strong>Responsabilidad</strong> <strong>por</strong> <strong>hecho</strong> <strong>de</strong> <strong>las</strong> <strong>cosas</strong><br />
PRIMERO: Que en estos autos se ha <strong>de</strong>mandado a Juan Francisco Loyola Indo para que in<strong>de</strong>mnice los<br />
perjuicios causados <strong>por</strong> un perro <strong>de</strong> su propiedad al menor Erik Alexan<strong>de</strong>r Valenzuela Hermosilla, quien<br />
a consecuencia sufrió lesiones <strong>de</strong> gravedad. Avalúa los perjuicios en $23.024.000 que <strong>de</strong>sglosa en daño<br />
emergente lucro cesante y daño moral, más intereses y costas.<br />
SEGUNDO: Que el <strong>de</strong>mandado legalmente notificado, no contestó la <strong>de</strong>manda, ni se ha apersonado<br />
durante el juicio manteniéndose rebel<strong>de</strong> hasta la fecha.-<br />
TERCERO: Que en este contexto <strong>de</strong> responsabilidad <strong>extracontractual</strong> ha <strong>de</strong> acreditarse la concurrencia<br />
<strong>de</strong> los siguientes requisitos a) una acción u omisión b) que esta acción u omisión cause daño c) que<br />
haya existido una relación <strong>de</strong> causalidad entre aquella y el daño causado, <strong>de</strong> manera que este<br />
Página|3
último sea consecuencia inmediata y directa <strong>de</strong>l primero y c) efectivamente atribuible a quien se<br />
<strong>de</strong>manda.<br />
CIVIL<br />
CUARTO: Que quien hace valer una pretensión en juicio, <strong>de</strong>be acreditar suficientemente los supuestos<br />
<strong>de</strong> <strong>hecho</strong> y <strong>de</strong> <strong>de</strong>recho en que aquella se sustenta, <strong>por</strong> lo que correspon<strong>de</strong> al actor acreditar los<br />
elementos <strong>de</strong> la responsabilidad alegada.<br />
QUINTO; Que a fin <strong>de</strong> acreditar su pretensión la <strong>de</strong>mandante rindió la prueba documental consistente en<br />
1.- Certificado <strong>de</strong> nacimiento <strong>de</strong> su hijo menor Erik Alexan<strong>de</strong>r Valenzuela Hermosilla, 2.- Certificado <strong>de</strong><br />
resi<strong>de</strong>ncia N° 000101 emitido <strong>por</strong> la Junta <strong>de</strong> Vecinos La Foresta 1 <strong>de</strong> Quilicura 3.- Acta <strong>de</strong> audiencia<br />
para lectura <strong>de</strong> sentencia efectuada en el 2° Juzgado <strong>de</strong> Garantía <strong>de</strong> Santiago 4.- Acta <strong>de</strong> audiencia <strong>de</strong><br />
juicio simplificado llevada a cabo en el 2° Juzgado <strong>de</strong> Garantía <strong>de</strong> Santiago, 5.- Copia <strong>de</strong> finiquito <strong>de</strong> la<br />
<strong>de</strong>mandante <strong>de</strong> fecha 14 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 2009, 6.- Set <strong>de</strong> copias <strong>de</strong> fotografías <strong>de</strong>l menor lesionado<br />
7.- Certificado histórico <strong>de</strong> cotizaciones <strong>de</strong> la <strong>de</strong>mandante en la AFP Habitat 8.- Guía <strong>de</strong> <strong>de</strong>spacho<br />
original emitida <strong>por</strong> Salcobrand con fecha 24 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 2010 <strong>por</strong> compra <strong>de</strong> insumos al menor<br />
9.- Copia <strong>de</strong>l carne <strong>de</strong> controles médicos, hospitalizaciones y alta <strong>de</strong>l menor.-<br />
SEXTO: Que la <strong>de</strong>mandante también rindió prueba testimonial, en la que <strong>de</strong>clararon los testigos Sergio<br />
Armando Urra Indo y Tiane Verónica LLantén Baez, quienes en lo sustancial fueron contestes en<br />
señalar que el menor efectivamente fue mordido <strong>por</strong> un perro en su cabeza, quedando aquella parte<br />
sin pelo, lesión que ha significado un retraso en su <strong>de</strong>sarrollo, no habla bien, mantiene sondas en su<br />
cabeza la que tiene levantada.<br />
Su madre se <strong>las</strong> arregla sola para costear los gastos <strong>de</strong>l niño, y se le ve preocupada a diferencia <strong>de</strong><br />
antes en que se veía alegre.-<br />
SEPTIMO: Que lo expuesto y consi<strong>de</strong>rado hasta ahora permite establecer la efectividad <strong>de</strong> haber<br />
sufrido el menor Erik Alexan<strong>de</strong>r Valenzuela Hermosilla una mor<strong>de</strong>dura <strong>de</strong> perro en un lugar público,<br />
animal que era <strong>de</strong> propiedad <strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado.<br />
<strong>Responsabilidad</strong> <strong>por</strong> <strong>hecho</strong> <strong>de</strong> <strong>las</strong> <strong>cosas</strong><br />
Que lo anterior se ve corroborado también con la prueba documental agregada a fojas 2 y siguientes <strong>de</strong><br />
la cual se <strong>de</strong>spren<strong>de</strong> que el día 12 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 2009, el perro <strong>de</strong> propiedad <strong>de</strong> <strong>de</strong> Juan Francisco<br />
Loyola Indo mordió la parte <strong>de</strong> atrás <strong>de</strong> la cabeza <strong>de</strong>l menor ya individualizado, quien a la época <strong>de</strong>l<br />
<strong>hecho</strong> tenía dos años <strong>de</strong> edad, mientras éste jugaba en compañía <strong>de</strong> su madre en una plaza <strong>de</strong>l sector.<br />
El <strong>de</strong>mandado transitaba con su perro sin tomar <strong>las</strong> medidas <strong>de</strong> resguardo necesarias.<br />
Página|4
La víctima resultó con Defecto en cuero cabelludo parieto occipital, lesión que fue calificada <strong>de</strong> carácter<br />
grave.-<br />
OCTAVO: Que es <strong>hecho</strong> <strong>de</strong> la causa que a consecuencia <strong>de</strong> la mordida el menor sufrió lesiones <strong>de</strong><br />
carácter grave, que le ha significado no contar con cuero cabelludo en la parte <strong>de</strong> la mordida, asimismo<br />
que su cabeza se mantiene levantada, lo que se evi<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>las</strong> fotografías agregadas a fojas 12 y<br />
siguientes y que permiten apreciar la corta edad <strong>de</strong>l niño, la hospitalización <strong>de</strong> que fue objeto y la<br />
magnitud <strong>de</strong> la lesión causada en su cabeza.<br />
NOVENO: Que la lesión <strong>de</strong>scrita ha sido consecuencia inmediata y directa <strong>de</strong>l <strong>hecho</strong> que genera<br />
responsabilidad y que es la mor<strong>de</strong>dura <strong>de</strong> un perro, lo que se confirma al haber sido con<strong>de</strong>nado el<br />
<strong>de</strong>mandado en se<strong>de</strong> penal a la pena <strong>de</strong> 61 días <strong>de</strong> presidio menor en su grado mínimo, como autor <strong>de</strong>l<br />
cuasi<strong>de</strong>lito <strong>de</strong> lesiones <strong>de</strong> conformidad al artículo 490 N° 2 y 397 N° 2 <strong>de</strong>l Código Penal.<br />
DECIMO: Que la misma sentencia con<strong>de</strong>natoria antes <strong>de</strong>scrita señaló que sobre el <strong>de</strong>mandado recae el<br />
<strong>de</strong>ber <strong>de</strong> especial cuidado y posición <strong>de</strong> garante.<br />
A lo anterior cabe agregar, que conforme a <strong>las</strong> normas <strong>de</strong> responsabilidad <strong>extracontractual</strong> contenidas<br />
en nuestro Código Civil, el dueño <strong>de</strong> un animal es responsable <strong>de</strong> los daños causados <strong>por</strong> el mismo<br />
animal, aún <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> que se haya soltado o extraviado, salvo que aquello no pueda imputarse a la<br />
culpa <strong>de</strong>l dueño, e incluso tratándose <strong>de</strong> un animal fiero, el daño causado <strong>por</strong> este se imputa al que lo<br />
tiene y si alegare lo contrario no será oído.<br />
UNDECIMO: Que el <strong>de</strong>mandado no ha comparecido al juicio, ni ha rendido prueba alguna que pon<strong>de</strong>rar a<br />
su favor.<br />
DUODECIMO: Que así <strong>las</strong> <strong>cosas</strong> resulta irrefutable que <strong>las</strong> lesiones causadas al menor Erik Valenzuela<br />
Hermosilla fueron causadas <strong>por</strong> la mor<strong>de</strong>dura <strong>de</strong> un can <strong>de</strong> propiedad <strong>de</strong>l <strong>de</strong>mandado Juan Francisco<br />
Loyola Indo, y que la responsabilidad <strong>por</strong> los daños causados <strong>por</strong> el animal resultan imputables<br />
únicamente a su dueño, quien <strong>de</strong>bió adoptar <strong>las</strong> medidas <strong>de</strong> resguardo y diligencia necesarias al<br />
respecto, teniendo presente que se trató <strong>de</strong> un lugar público y aún cuando pudo haberlo mantenido<br />
amarrado, éste conocía o no podía menos que conocer el com<strong>por</strong>tamiento <strong>de</strong> su perruno, <strong>de</strong>biendo<br />
prever su conducta en lugares abiertos y ante la presencia <strong>de</strong> un menor, en especial <strong>de</strong> la edad <strong>de</strong>l <strong>de</strong><br />
autos.<br />
CIVIL<br />
<strong>Responsabilidad</strong> <strong>por</strong> <strong>hecho</strong> <strong>de</strong> <strong>las</strong> <strong>cosas</strong><br />
DECIMO TERCERO: Que en síntesis, se han configurado los supuestos que hacen proce<strong>de</strong>nte la<br />
Página|5
CIVIL<br />
responsabilidad <strong>extracontractual</strong> susceptible <strong>de</strong> ser in<strong>de</strong>mnizada, correspondiendo analizar la prueba<br />
rendida <strong>por</strong> la actora para acreditar el monto y los rubros pedidos.<br />
DECIMO CUARTO: Que previamente es necesario señalar que los rubros cuyo pago se preten<strong>de</strong>n <strong>de</strong>ben<br />
<strong>de</strong>cir directa relación con el daño causado, <strong>de</strong> modo que si ha <strong>de</strong>bido incurrir en gastos éstos <strong>de</strong>ben<br />
tener su origen únicamente en el intento <strong>por</strong> palear sus consecuencias o satisfacción <strong>de</strong> <strong>las</strong><br />
necesida<strong>de</strong>s causadas y no en otros ajenos.-<br />
DECIMO QUINTO: Que en este sentido, no se admitirá lo pedido <strong>por</strong> daño emergente, toda vez que, sin<br />
poner en duda que el acci<strong>de</strong>nte le significó incurrir en gastos, <strong>las</strong> sumas pedidas no se logran respaldar<br />
con la prueba rendida y la única documental presentada al efecto da cuenta <strong>de</strong> la adquisición <strong>de</strong><br />
productos propios <strong>de</strong> la edad y crianza <strong>de</strong> un menor <strong>de</strong> la edad <strong>de</strong>l hijo <strong>de</strong> la <strong>de</strong>mandante, pero no<br />
relacionados con la lesión sufrida.-<br />
DECIMO SEXTO: Que en cuanto al lucro cesante, cabe tener presente que la gravedad y naturaleza <strong>de</strong><br />
<strong>las</strong> lesiones causadas al menor permiten fundadamente sostener la permanencia inexcusable <strong>de</strong> la<br />
<strong>de</strong>mandante en los cuidados y asistencia que <strong>de</strong>bió pro<strong>por</strong>cionar a su hijo, que pudieron<br />
atendiblemente significar permisos o inasistencias <strong>de</strong> todo o parte <strong>de</strong> la jornada <strong>de</strong> trabajo, lo que unido<br />
a la fecha en que fue finiquitada y se puso término a su relación laboral y a la causal invocada, esto es,<br />
dos días <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> ocurrido el acci<strong>de</strong>nte y <strong>por</strong> necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> la empresa, permiten razonablemente<br />
consi<strong>de</strong>rar que el acci<strong>de</strong>nte sufrido <strong>por</strong> su hijo menor pudo haber influido en su <strong>de</strong>spido.-<br />
Sin embargo, no resulta <strong>de</strong>l todo vinculante, como tampoco que la suma pedida <strong>por</strong> lucro cesante sea<br />
efectivamente la <strong>de</strong>mandada, cifra que <strong>por</strong> lo <strong>de</strong>más no se sustenta con ningún otro medio <strong>de</strong> prueba,<br />
razón <strong>por</strong> la cual no se acogerá.-<br />
<strong>Responsabilidad</strong> <strong>por</strong> <strong>hecho</strong> <strong>de</strong> <strong>las</strong> <strong>cosas</strong><br />
DECIMO SEPTIMO: Que en relación al daño moral, se tiene presente que situaciones y acci<strong>de</strong>ntes<br />
como el experimentado <strong>por</strong> la <strong>de</strong>mandante, en especial cuando se trata <strong>de</strong> un hijo <strong>de</strong> tan corta edad,<br />
que signifiquen el sometimiento a complejos tratamientos médicos <strong>por</strong> <strong>las</strong> lesiones causadas, teniendo<br />
presente a<strong>de</strong>más la magnitud <strong>de</strong> <strong>las</strong> mismas, la afectación física y estética <strong>de</strong>l menor, unido al<br />
consiguiente impacto, dolor y angustia <strong>de</strong> ver a su hijo atacado <strong>por</strong> un animal, la incertidumbre y<br />
preocupación que significan para una madre el sufrimiento <strong>de</strong> un hijo, cualquiera sea la edad que éste<br />
tenga, pero agudizado <strong>por</strong> su in<strong>de</strong>fensión y teniendo presente también lo <strong>de</strong>clarado <strong>por</strong> los testigos, en<br />
cuanto a que la <strong>de</strong>mandante se <strong>las</strong> arregla sola para salir a<strong>de</strong>lante, que ya no es la mujer alegre que<br />
conocían y que el acci<strong>de</strong>nte causó un retroceso en el normal <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong>l niño, permiten establecer<br />
Página|6
que efectivamente se ha experimentado un daño moral y que este <strong>de</strong>be ser in<strong>de</strong>mnizado.-<br />
DECIMO OCTAVO: Que <strong>las</strong> obligaciones nacen también <strong>de</strong> un <strong>de</strong>lito o u cuasi<strong>de</strong>lito que ha causado<br />
daño y el que lo ha cometido y causado es obligado a la in<strong>de</strong>mnización.-<br />
DECIMO NOVENO: Que correspon<strong>de</strong> probar la existencia <strong>de</strong> <strong>las</strong> obligaciones o su extinción a quien<br />
alega aquel<strong>las</strong> o esta.<br />
VIGESIMO: Que <strong>por</strong> lo expuesto a lo largo <strong>de</strong>l presente fallo, la <strong>de</strong>manda <strong>de</strong> in<strong>de</strong>mnización <strong>de</strong> perjuicios<br />
será acogida solo en cuanto al daño moral <strong>de</strong>mandado, suma que <strong>de</strong>vengará los intereses corrientes<br />
entre la ocurrencia <strong>de</strong>l <strong>hecho</strong> y su pago efectivo.-<br />
VIGESIMO PRIMER: Que la <strong>de</strong>más prueba rendida no altera lo resuelto.<br />
Y, visto, a<strong>de</strong>más, lo dispuesto en los artículos 1.437, 1698 2.314, 2.320 y 2.326, 2.327 <strong>de</strong>l Código Civil,<br />
artículos, 144, 170, 254 y siguientes, 346, 358, <strong>de</strong>l Código <strong>de</strong> Procedimiento Civil: SE DECLARA:<br />
I.- Se acoge parcialmente la <strong>de</strong>manda <strong>de</strong> in<strong>de</strong>mnización <strong>de</strong> perjuicios <strong>por</strong> responsabilidad<br />
<strong>extracontractual</strong> interpuesta <strong>por</strong> Alejandra Antonieta Hermosilla Valenzuela en contra <strong>de</strong> Juan Francisco<br />
Loyola Indo, solo en cuanto a que se con<strong>de</strong>na a este último a pagar <strong>por</strong> concepto <strong>de</strong> daño moral la<br />
suma <strong>de</strong> $20.000.000, más intereses que se <strong>de</strong>venguen entre la fecha <strong>de</strong> comisión <strong>de</strong>l <strong>hecho</strong> a la <strong>de</strong> su<br />
pago efectivo.<br />
II.- Que se con<strong>de</strong>na en costas al <strong>de</strong>mandado.-<br />
REGISTRESE Y NOTIFIQUESE.<br />
ROL. 11.718-2011<br />
CIVIL<br />
<strong>Responsabilidad</strong> <strong>por</strong> <strong>hecho</strong> <strong>de</strong> <strong>las</strong> <strong>cosas</strong><br />
SENTENCIA DICTADA POR DOÑA CLAUDIA PAMELA SALGADO RUBILAR, JUEZ SUBROGANTE.<br />
Página|7