EPIDEMIOLOGIA DE ENFERMEDAD HEMORRAGICA ... - citaREA
EPIDEMIOLOGIA DE ENFERMEDAD HEMORRAGICA ... - citaREA EPIDEMIOLOGIA DE ENFERMEDAD HEMORRAGICA ... - citaREA
Revisión bibliográfica proporción de animales inmunes a la enfermedad existentes en ese momento (Ross y cols. 1989). Por otro lado, la incidencia otoñal de la enfermedad es más imprecisa en aquel país, llegando incluso a determinarse dos picos de máxima incidencia. El primer pico sería consecuencia de la dispersión de las pulgas a partir de las conejas a finales de la estación de reproducción, mientras que los picos más tardíos podrían estar causados por la transferencia de pulgas desde los conejos muertos (por enfermedad, predación, etc) a los supervivientes (Mead-Briggs y cols. 1975) de una forma más paulatina que la anterior, ya que la mayor mortalidad entre los conejos suele tener lugar entre los meses de agosto a diciembre de forma progresiva, lo que hace que la incidencia de la mixomatosis durante el invierno sea muchos menos definida que durante el otoño o primavera (Ross y cols. 1989). La epidemiología de la enfermedad en Francia es similar a la de Gran Bretaña, si bien los mosquitos parecen jugar un papel más importante que en aquel país. Las mayores epizootías suelen tener lugar a últimos de verano y principios de otoño, aunque existen notables variaciones entre áreas tanto en el período de incidencia como en su duración (Rogers y cols. 1994), posiblemente debido a que el papel que juegan cada una de las distintas especies de ectoparásitos varía de una región a otra. Las pulgas son portadores del virus durante las epizootías, pero también lo son aún cuando la enfermedad no es evidente entre los conejos. El hecho de que el virus siga existiendo en los vectores pero que no sea detectable la enfermedad entre los conejos parece que tiene que ver con el estatus inmunitario de la población de conejos, que al parecer sigue un patrón cíclico en algunas regiones francesas. Así, en la Camarga (Vandewalle 1986), todos los conejos adultos presentan anticuerpos después de una epizootía (normalmente a finales de agosto o principios de septiembre), y esta elevada prevalencia se mantiene hasta enero-febrero. Posteriormente, cuando la proporción de animales positivos en la población va decreciendo paulatinamente hasta el 20-30% en abril-mayo, tiene lugar el comienzo de la siguiente epizootía. Una proporción variable (0- 25%) de juveniles son portadores también de anticuerpos hasta la edad de 2 meses, pero durante una epizootía esta proporción aumenta rápidamente hasta alcanzar el 100% a finales de agosto, para seguir después el modelo de los adultos. En la Vauclusa todos los adultos tienen anticuerpos desde octubre hasta junio, después de lo cual la proporción desciende hasta el 50% en agosto. A partir de septiembre, y a causa de una nueva epizootía, la proporción asciende hasta cerca del 100%. De nuevo, entre el 10-50% de los conejos jóvenes tienen anticuerpos hasta la edad de 2 meses, y en junio-julio menos del 10% de jóvenes todavía los tienen, pero la 44
Revisión bibliográfica proporción sube hasta el 50-60% hacia finales de octubre, y al 90-100% en enero (Arthur y Louzis 1988; Rogers y cols. 1994). Los escasos estudios realizados en España confirman este último patrón, ya que después de una epizootía, aproximadamente el 90% de los conejos presentan anticuerpos, descendiendo hasta el 50% cinco meses más tarde. En el sudeste de España, el período más usual de incidencia de la mixomatosis comprende los meses de julio a octubre, aunque también se observa la incidencia de la enfermedad en invierno-primavera, o incluso en algunos años no se llega a detectar la enfermedad (Soriguer 1980a; Soriguer 1981a). Como modelo más complejo se conoce la existencia de dos patrones cíclicos en la Ile-de-France. Cuando no tiene lugar la epizootía de otoño o invierno, el 50-60% de los adultos que tienen anticuerpos detectables en mayo declina al 10-20% para enero-febrero. Durante el verano, el 15-20% de los jóvenes (más de 2 meses) tienen anticuerpos maternales, pero en agosto-septiembre los pierden y desde octubre a noviembre, cuando los jóvenes de la anterior estación constituyen tres cuartas partes de la población, la proporción con anticuerpos detectables permanece a cero hasta el comienzo de la siguiente epizootía. Después de una nueva epizootía, la proporción de portadores de anticuerpos se incrementa rápidamente para la siguiente primavera, estabilizándose en agosto en valores próximos al 60-70%. Sobre el 30-40% de los jóvenes del año tienen anticuerpos. El segundo tipo de ciclo comienza después de una epizootía de otoño-invierno, y su efecto es estimular un nivel más elevado de resistencia en invierno y primavera. Después de una epizootía de otoño, el 70-90% de los adultos y los jóvenes tienen anticuerpos en noviembre, o 30-40% para febrero-marzo después de una epizootía de invierno, siendo la mayoría de ellos conejos jóvenes nacidos en la anterior estación reproductiva (Rogers y cols. 1994). 2.3.6.7-Evolución en poblaciones silvestres 2.3.6.7.1-Mortalidad Durante la primera epizootía de mixomatosis en Gran Bretaña se estimó una mortalidad próxima al 99% de los conejos (Hudson y cols. 1955; Brown y cols. 1965). En los años posteriores, el número de conejos fue incrementándose paulatinamente con marcadas fluctuaciones locales, conforme aumentaba la resistencia de los conejos hacia la enfermedad y se seleccionaban cepas menos virulentas. Recientemente, Trout y cols 45
- Page 3 and 4: AGRADECIMIENTOS Desde aquí quiero
- Page 5 and 6: INDICE v Página 1-INTRODUCCION Y O
- Page 7 and 8: 2.4.9-Inmunoprofilaxis vacunal ....
- Page 9 and 10: 4.6.4.8-Herramientas de gestión ..
- Page 11 and 12: INTRODUCCION Y OBJETIVOS 1
- Page 13 and 14: 1-INTRODUCCION Y OBJETIVOS Introduc
- Page 15 and 16: REVISION BIBLIOGRAFICA 5
- Page 17 and 18: 2-REVISION BIBLIOGRAFICA 2.1-Introd
- Page 19 and 20: Revisión bibliográfica sólo mach
- Page 21 and 22: Revisión bibliográfica aumento en
- Page 23 and 24: Revisión bibliográfica El índice
- Page 25 and 26: Revisión bibliográfica Desde el p
- Page 27 and 28: Revisión bibliográfica sequías,
- Page 29 and 30: 2.3-Mixomatosis 2.3.1-Introducción
- Page 31 and 32: Revisión bibliográfica Aragaõ (1
- Page 33 and 34: Revisión bibliográfica ninguno de
- Page 35 and 36: Revisión bibliográfica presentaro
- Page 37 and 38: Revisión bibliográfica consistenc
- Page 39 and 40: Revisión bibliográfica 29
- Page 41 and 42: Revisión bibliográfica virus sobr
- Page 43 and 44: Revisión bibliográfica presenten
- Page 45 and 46: Revisión bibliográfica En un prin
- Page 47 and 48: Revisión bibliográfica por Sobey
- Page 49 and 50: Revisión bibliográfica poblacione
- Page 51 and 52: Revisión bibliográfica por cepas
- Page 53: Revisión bibliográfica Por este m
- Page 57 and 58: Revisión bibliográfica poblacione
- Page 59 and 60: Revisión bibliográfica otra poco
- Page 61 and 62: Revisión bibliográfica 1994) y la
- Page 63 and 64: Revisión bibliográfica resistenci
- Page 65 and 66: Revisión bibliográfica En este se
- Page 67 and 68: Revisión bibliográfica vacunal a
- Page 69 and 70: Revisión bibliográfica mismo tiem
- Page 71 and 72: Revisión bibliográfica publicados
- Page 73 and 74: 2.4.3-Etiología Revisión bibliogr
- Page 75 and 76: Revisión bibliográfica muy elevad
- Page 77 and 78: Revisión bibliográfica número de
- Page 79 and 80: Revisión bibliográfica pues, que
- Page 81 and 82: 2.4.6.2-Lesiones microscópicas Rev
- Page 83 and 84: Revisión bibliográfica parece ser
- Page 85 and 86: Revisión bibliográfica conejos si
- Page 87 and 88: Revisión bibliográfica significat
- Page 89 and 90: Revisión bibliográfica prevalenci
- Page 91 and 92: Revisión bibliográfica por otras
- Page 93 and 94: Revisión bibliográfica enfermedad
- Page 95 and 96: Revisión bibliográfica En vista d
- Page 97 and 98: Revisión bibliográfica de detecta
- Page 99 and 100: 2.4.9-Inmunoprofilaxis vacunal Revi
- Page 101: Revisión bibliográfica que contie
Revisión bibliográfica<br />
proporción de animales inmunes a la enfermedad existentes en ese momento (Ross y cols.<br />
1989).<br />
Por otro lado, la incidencia otoñal de la enfermedad es más imprecisa en aquel país,<br />
llegando incluso a determinarse dos picos de máxima incidencia. El primer pico sería<br />
consecuencia de la dispersión de las pulgas a partir de las conejas a finales de la estación<br />
de reproducción, mientras que los picos más tardíos podrían estar causados por la<br />
transferencia de pulgas desde los conejos muertos (por enfermedad, predación, etc) a los<br />
supervivientes (Mead-Briggs y cols. 1975) de una forma más paulatina que la anterior, ya<br />
que la mayor mortalidad entre los conejos suele tener lugar entre los meses de agosto a<br />
diciembre de forma progresiva, lo que hace que la incidencia de la mixomatosis durante el<br />
invierno sea muchos menos definida que durante el otoño o primavera (Ross y cols. 1989).<br />
La epidemiología de la enfermedad en Francia es similar a la de Gran Bretaña, si<br />
bien los mosquitos parecen jugar un papel más importante que en aquel país. Las mayores<br />
epizootías suelen tener lugar a últimos de verano y principios de otoño, aunque existen<br />
notables variaciones entre áreas tanto en el período de incidencia como en su duración<br />
(Rogers y cols. 1994), posiblemente debido a que el papel que juegan cada una de las<br />
distintas especies de ectoparásitos varía de una región a otra.<br />
Las pulgas son portadores del virus durante las epizootías, pero también lo son aún<br />
cuando la enfermedad no es evidente entre los conejos. El hecho de que el virus siga<br />
existiendo en los vectores pero que no sea detectable la enfermedad entre los conejos<br />
parece que tiene que ver con el estatus inmunitario de la población de conejos, que al<br />
parecer sigue un patrón cíclico en algunas regiones francesas. Así, en la Camarga<br />
(Vandewalle 1986), todos los conejos adultos presentan anticuerpos después de una<br />
epizootía (normalmente a finales de agosto o principios de septiembre), y esta elevada<br />
prevalencia se mantiene hasta enero-febrero. Posteriormente, cuando la proporción de<br />
animales positivos en la población va decreciendo paulatinamente hasta el 20-30% en<br />
abril-mayo, tiene lugar el comienzo de la siguiente epizootía. Una proporción variable (0-<br />
25%) de juveniles son portadores también de anticuerpos hasta la edad de 2 meses, pero<br />
durante una epizootía esta proporción aumenta rápidamente hasta alcanzar el 100% a<br />
finales de agosto, para seguir después el modelo de los adultos.<br />
En la Vauclusa todos los adultos tienen anticuerpos desde octubre hasta junio,<br />
después de lo cual la proporción desciende hasta el 50% en agosto. A partir de<br />
septiembre, y a causa de una nueva epizootía, la proporción asciende hasta cerca del<br />
100%. De nuevo, entre el 10-50% de los conejos jóvenes tienen anticuerpos hasta la edad<br />
de 2 meses, y en junio-julio menos del 10% de jóvenes todavía los tienen, pero la<br />
44