análisis del año 2006 - Facultad de Ciencias Sociales - Universidad ...

RODRIGO BAÑO - La justicia tarda, pero no llega
que otros se pongan pedigüeños cuando vean la figura de una mujer, de yeso o de
otro material más noble, vestida de celeste y blanco, que con una criatura en los
brazos mira para arriba. De manera que eso del cambio en las generaciones se da o
no se da, pero no es obligatorio. Para los que le gustan las cosas más gráficas,
piensen que en el mismo entierro un nieto escupe al ataúd del que considera
responsable de la muerte de su abuelo, mientras otro nieto reivindica el golpe militar
del respectivo abuelo. Yo pensaría que un nieto y un abuelo son generaciones distintas.
Pero, si bien es innegable que hay diferentes perspectivas, diferentes ideologías y
diferentes definiciones de lo que significó el golpe militar de 1973, eso no es lo más
importante. En el reciente entierro se repitió hasta el cansancio, en todos los medios
de comunicación, que había distintos juicios respecto a aquel hecho. Incluso aquellos
que pretendían dar una imagen de objetividad informativa dividían la pantalla del
paciente televisor para mostrar en un lado los adherentes y en el otro lado los
opositores al régimen militar. Más aún, muchos, queriendo demostrar su ecuanimidad
respecto a la evaluación de aquel período, señalaban que había que esperar el juicio
de la historia. Naturalmente no se trata de profundos conocedores del pensamiento
de Hegel, sino de oportunistas que esquivan el bulto y se hacen los lesos respecto a
que los historiadores pueden mentir sobre el pasado con el mismo descaro que los
periodistas pueden mentir sobre el presente; por ignorancia o por maldad, poco
importa. Y si alguien dice la verdad al respecto, tampoco puede saberse.
En todo caso no es bueno seguir enredándose con el asunto, porque la única
salida es quedarse callado. Lo que sí parece más interesante es que repetir
incansablemente que se trata de un asunto de opiniones o de ideologías, tiende a
olvidar el hecho de que la división no es solamente ideológica, sino social. Si no se
entiende esto, a la comprensión de la política en el Chile de hoy se le enredan las
patas.
Por cierto, pido disculpas. Me declaro una vez más definitivamente obsoleto,
pero no puedo dejar de mencionarlo: la división que marca el golpe militar de 1973,
más que ideológica, es social. El proceso que culmina con el gobierno de la Unidad
Popular es un proceso que da cuenta de una división de la sociedad chilena polarizada
entre sectores populares (con toda la ambigüedad que esto implica) y sectores que
detentan el poder económico y social (con sus respectivas ambigüedades). El golpe
militar del 11 de septiembre significó el triunfo de estos últimos y la recomposición
del orden.
Tirarlo así, en un solo párrafo, tiene la brutalidad de un bando militar y necesitaría
más explicaciones que una virgen embarazada, pero este no es el lugar ni el autor
para desarrollar un análisis en varios tomos que pueda aclarar todas las objeciones
que se puedan hacer al respecto. Simplemente tómelo usted a modo de hipótesis,
que sirva para entender ciertos hechos bien conocidos que usted podrá recordar
aunque sea con la memoria de terceros. Sólo a modo de ejemplo señalo: el golpe
11