análisis del año 2006 - Facultad de Ciencias Sociales - Universidad ...

CARLOS RUIZ - ¿Qué hay detrás del malestar con la educación?
descuelga sola es: ¿cuál es, pues, el motivo de ese orgullo?. No sólo el gobierno y la
Concertación han demostrado que no tienen voluntad ni determinación para intentar
recuperar aquello que caracterizaba al modelo educativo del cual se dice sentir orgullo,
sino que en buenas cuentas han devenido en la fuerza más efectiva de que se dispone
en el país para administrar el actual modelo de sociedad y de educación.
Empero no por ello las cosas son más fáciles para quienes pretenden cambiar
radicalmente dicho modelo. Es innegable que el sistema neoliberal se ha naturalizado
al punto de transformarse en “verdad” situada más allá de la voluntad de los
individuos. A al punto que promover, por ejemplo, una universidad pública gratuita
parece hoy una declaración obscena porque atentaría contra el éxito y la estabilidad
del “modelo chileno”.
Sin embargo, la idealización del modelo de educación anterior ilustra la medida
en que se ignora la complejidad de construir un sistema educativo de calidad sobre
la base de la inédita cobertura que hoy alcanza la educación, de hecho mucho mayor
que la del modelo educativo mesocrático anterior, restringido a aquellos que resultaban
incorporados política, económica y socialmente al modelo desarrollista. Por cierto
que los incorporados representaban una porción de la población mucho mayor que
la que resulta efectivamente integrada en la actualidad. Pero eso no puede llevar,
bajo el signo de la idealización, a desconocer que la incorporación de los sectores
obreros urbanos y las franjas medias vinculadas al empleo burocrático estatal, se
asentaba sobre la base de la exclusión de amplias capas populares tanto rurales
como urbanas. El propio gasto social del Estado, por cierto proporcionalmente
mucho mayor al actual, seguía una matriz de distribución “con cintura de gallina”, al
decir de Aníbal Pinto, esto es, se consumía preferentemente en los sectores medios
y medios bajos de la sociedad, alcanzando poco de ello para los que estaban más
abajo.
El problema es que a lo largo de los últimos años, hay que reconocerlo, esos
sectores más bajos de la pirámide social han accedido a la educación. No es posible
desconocer el aumento sostenido de la cobertura del sistema educacional. Claro, se
podrá alegar que esa cobertura se ha producido de la mano de un deterioro acentuado
de la calidad de la enseñanza. Lo cual también es cierto. El problema es combinar
las dos cuestiones: una educación de calidad, sobre la base de la cobertura que
alcanza hoy el sistema educativo. Eso como tal, nunca lo resolvió -¿acaso lo buscó?la
educación de mayor calidad que cobijó el extinto Estado de Compromiso. Cuando
nuestra presidenta iba al Liceo 1 la cobertura en educación media no alcanzaba al
50% de los jóvenes, y el promedio de escolaridad para la población mayor de 15
años era de apenas 4.3 años, esto es, mientras la niña Bachelet recibía una educación
gratis de calidad, los pobres de verdad no tenían acceso. En cambio hoy la educación
media está universalizada en el país. La idea conforme a la cual la vieja educación
pública, de calidad indiscutible, resultaba meritocrática e inclusiva, es falsa. Era
excluyente. Los pobres no accedían a ella. La masificación de la enseñanza secundaria
47