De Harmont a Trujillo - Banco de Reservas

César A. Herrera | DE HARTmOnT A TRUJILLO
La decisión de este tribunal arbitral sería inapelable. Las duras
consignaciones de este contrato regulaban el procedimiento
de ejecución y reglamentaban las normas a las cuales tenían que
ceñirse las partes.
Si nos situamos en ese momento histórico, con objetividad
crítica, sacaremos en conclusión que ese contrato era una solución
de emergencia, y que su parte más vulnerable era la del arbitraje. La
división política interna no permitía la organización de un frente
unido para la defensa de los intereses nacionales. Cualquier arreglo,
por ventajoso que fuere, sería siempre objeto del ataque de los
políticos inescrupulosos, dándose el caso de que, funcionarios que
coadyuvaron en el régimen de Heureaux a producir este desastre,
eran los que con mayor arrogancia pregonaban su protesta contra
toda negociación con la Improvement.
Hoy, contemplado el problema con 50 años de distancia, y transformado
el panorama nacional por una realidad diametralmente
opuesta a la que vivieron aquellas generaciones dominicanas, puede
considerarse que dejar a una comisión arbitral bajo la influencia
norteamericana la decisión final sobre las fraudulentas negociaciones
de la Improvement era muy peligroso. Pero en ese momento no
había escape posible a la red que el gobierno de Washington había
empezado a tender en torno a la soberanía nacional. Esa comisión
dictaría un fallo inapelable si no se llegaba a un acuerdo amistoso
sobre bases equitativas. Ese fallo inexorable tendría el apoyo del
gobierno de los Estados Unidos, en última instancia.
La vigorosa oposición de que fue objeto ese contrato, señalada
en la importante serie de artículos de don Hipólito Billini y de don
francisco x. Amiama, era la expresión de un sentimiento popular
exacerbado por el odio más profundo a la Improvement, que en
connivencia culpable con Ulises Heureaux había estafado al erario
nacional hasta sumirlo en la ruina.
123