EXPEDIENTE NUMERO 1010/2010 JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL

EXPEDIENTE NUMERO 1010/2010
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
- - - - Tula de Allende, Estado de Hidalgo, a 15 quince diciembre del año
2011, dos mil once.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - V I S T O S para dictar Sentencia Definitiva dentro de los autos del
juicio EJECUTIVO MERCANTIL promovido por la *** Y ***, en su carácter
de endosatarias en procuración, en contra de *** y ***, expediente número
1010/2010 y: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
R E S U L T A N D O
- - - - UNICO.- Por auto de fecha 01 uno de septiembre de 2010 dos mil
diez, se tuvo por presentadas a las CC. *** Y ***, demandando en la vía
Ejecutiva Mercantil y en ejercicio de la Acción Cambiaria Directa de los
CC. *** y ***, el pago de las siguientes prestaciones: A).- El pago de la
cantidad de $*** por concepto de suerte principal; B).- El pago de la
cantidad de $***, por concepto de intereses a razón del 6% por ciento
anual y C).- Los gastos y costas que se originen con la tramitación del
presente juicio. Emplazados que fueron los demandados, *** dio
contestación a la demanda y *** el cual no dio contestación a la demanda
entablada en su contra ni opuso excepciones, por lo que una vez agotado
el procedimiento dentro del presente juicio, se ordenó dictar la sentencia
definitiva que conforme a derecho proceda, misma que hoy se pronuncia
y: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
C O S I D E R A N D O
- - - - I.- Es procedente la vía EJECUTIVA MERCANTIL intentada en
atención a lo dispuesto por el artículo 1391 fracción IV del ordenamiento
legal antes citado. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
II.- Que atendiendo a lo establecido por el articulo 1194 del Código de
Comercio que indica: “El que afirma está obligado a probar, en

consecuencia el actor debe probar su acción y el reo sus excepciones”. El
suscrito Juez se encuentra ante la obligación de analizar y valorar las
pruebas aportadas por las partes, por lo que en ese orden de ideas
tenemos que la parte actora basa su acción en 1 un titulo ejecutivo
denominado pagare, el cual al tenerlo a la vista reúne todos y cada uno de
los requisitos establecidos por el articulo 170 de la Ley General de Títulos
y Operaciones de Crédito, sin necesidad de que reconozca previamente
su firma el demandado como lo dispone el artículo 167 de dicha ley que
dice: “ La acción cambiaria contra cualquiera de los signatarios de la letra
es ejecutiva por el importe de ésta y por el de los intereses, gastos y
costas, sin necesidad de que reconozca previamente su firma el
demandado, contra ella no pueden oponerse sino las excepciones y
defensas enumeradas en el articulo 8º en relación con el articulo 161 de la
misma ley referida”. Y siendo una prueba preconstituida del derecho que
en el mismo se consigna, es decir, es elemento demostrativo que hace
prueba plena como lo ha sostenido la Suprema Corte de Justicia de la
Nación en jurisprudencia firme, visible en la página 904, del apéndice al
Semanario Judicial de la Federación 1917 – 1985, Cuarta Parte, Tercera
Sala, que indica: “”.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - IV.- Ahora bien, de acuerdo a las constancias de autos se puede
observar que el demandado *** no contesto la demanda, ni opuso
excepciones. Por otra parte, *** dio contestación a la demanda entablada
en su contra, oponiendo excepciones que considero pertinentes y que hizo
consistir en las siguientes y de las cuales se hace estudio
correspondiente. En relación a las indicadas con los numerales 1, 3 y 4, es
de señalarse que las mismas resultan improcedentes, toda vez que no se
encuentran contempladas en el artículo 8º de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito. En lo que hace a la señalada con el numero dos
consistente en la quita o pago parcial es de señalarse lo siguiente: el
demandado ofrece como pruebas para demostrar su excepción diversas
documentales y de las cuales su valoración arroja lo que a continuación se
indica. En lo relativo al recibo por la cantidad de $***, es de señalarse que
si bien se indica que es para abono al saldo del cliente y cuyo número es
300327221, cierto es también que del mismo no se advierte ninguna
relación con el documento base de la acción, lo mismo acontece con los
recibos por la cantidad $***, de $***, ya que en ellos no se indica a que
adeudo se están realizando esos abonos. Por otra parte, en lo que hace a
la ficha de depósito de la institución bancaria BANCOMER, es de
señalarse, que efectivamente se realizo un deposito a favor de la persona

moral titular del documento base de la acción, pero no obstante ello, con
dicho documento no se acredita que ese pago haya sido realizado como
abono al adeudo contraído por los demandados. En ese mismo orden de
ideas y en lo que hace a la documental consistente en el requerimiento
extrajudicial en el que aparece como monto total del adeudo la cantidad de
$***, es de señalarse, que si bien aparece esa cantidad, cierto es también
que no se relaciona con el documento fundatorio de la acción, aunado a lo
anterior, es importante destacar que todos los documentos de los que se
ha hecho referencia no fueron adminiculados con algún otro medio de
prueba que llevara al suscrito a tener la certeza de que se realizaron los
pagos señalados por el demandado, de tal suerte que al no quedar
acreditado de manera fehaciente los pagos realizados, la excepción a
estudio resulta improcedente. Por ultimo y en lo que hace a la excepción
prevista en el articulo 37 de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito, esta resulta improcedente, toda vez que en el demandado
únicamente se concreta a enunciarla, pero sin hacer algún razonamiento
lógico jurídico sobre el cual sustente su excepción, por lo que en las
anotadas condiciones y en base a lo expuesto con anterioridad se llega a
la conclusión de que procedió la vía EJECUTIVA MERCANTIL en la que la
parte actora probo los hechos constitutivos de su acción y el demandado
*** no se excepcionó y *** no probo sus excepciones, debiéndoseles
condenar al pago de la cantidad de $***, por concepto de suerte principal,
así como el pago de los intereses moratorios vencidos y que se sigan
venciendo a razón del 6% seis por ciento anual, pago que deberán
efectuar dentro del término de 5 días a partir de que cause ejecutoria la
presente resolución y en caso de no hacerlo en los términos ordenados,
hágase trance y remate del bien embargado y con su producto páguese al
actor. Debiéndose condenar a *** y *** al pago de gastos y costas en ésta
instancia en término del articulo 1084 fracción III del código de Comercio,
por no haber obtenido sentencia favorable a sus intereses.- - - - - - - - - - - -
- - - - Por lo expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos
1321, 1323 y 1324 del Código de Comercio, es de resolverse y se: - - - - - -
R E S U E L V E
- - - - PRIMERO.- Procedió la vía EJECUTIVA MERCANTIL. - - - - - - - - - -

- - - - SEGUNDO.- La parte actora probó los hechos constitutivos de su
acción y el demandado *** no se excepcionó y *** no probo sus
excepciones. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - TERCERO.- Se condena a *** y *** al pago de la cantidad de $***,
por concepto de suerte principal, pago que deberán efectuar dentro del
término de 5 días a partir de que cause ejecutoria la presente resolución y
en caso de no hacerlo en los términos ordenados, hágase trance y remate
del bien embargado y con su producto páguese al actor. - - - - - - - - - - - - -
- - - - CUARTO.- Se condena a los demandados *** y *** al pago de
intereses moratorios a razón del 6% anual vencidos y los que se sigan
venciendo hasta la total liquidación del adeudo, mismos que se
cuantificaran en ejecución de sentencia. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - QUINTO.- Se condena *** y *** al pago de gastos y costas en ésta
instancia, previa su regulación en autos.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - SEXTO.- “De conformidad con lo establecido por el artículo 23 de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental
para el Estado de Hidalgo, que establece “El “Poder Judicial deberá hacer
públicas las sentencias que han causado estado o ejecutoria. En todo
caso, solo mediante previa conformidad de las partes, se procederá a la
publicación de los datos personales”, por lo que una vez que la presente
resolución haya causado estado (o ejecutoria) deberá hacerse pública.
Hágase saber a las partes (o promovente) el derecho que les asiste para
otorgar su consentimiento por escrito dentro del término de 3 días a efecto
de que se publiquen sus datos personales y en caso de no hacerlo, se
tendrá por negada dicha autorización.”- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - SEPTIMO.- Notifíquese personalmente y cúmplase. - - - - - - - - - - - -
- - - - A S I lo resolvió y firma el C. LIC. D. LEOPOLDO SANTOS DIAZ,
Juez Primero Civil y Familiar de este Distrito Judicial, que actúa
legalmente con Secretario LIC. JACQUELINNE RUBI HERNANDEZ
PEREZ, que da fe. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
En términos de los previsto en los artículos 23, 42 fracción V y 43 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental para el Estado
de Hidalgo, en esta versión se suprime la información considerada legalmente
como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos”.
Autorizo MTRO. ELIGIO JOSÉ URIBE MORA; 27 veintisiete de marzo del año
2013, dos mil trece.