PDF - Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento ...

Profanar es exponer a la luz –profai/nw-, desocultar lo que debía
permanecer secreto, instalarse delante del templo (pro-fanum), ¿cómo es posible
profanar lo sagrado? Es porque sólo se profanan los símbolos, esos signos del lenguaje
que pertenecen a una dimensión que se quiere sacra nada más que por el hecho de
pertenecer a una lengua.
Según G. Steiner es así como sobreviene el silencio de quien
escribe, “la mente sale a vagar, arrastrando los pies como un mendigo en busca de
palabras que todavía no hayan sido devoradas hasta la médula, que conserven algo de
su vida secreta a pesar de la mendacidad de la época.”
Y citando a Beckett recuerda que “esto es suficiente para hacer que
te preguntes si estás en el planeta que te corresponde. Hasta las palabras te
abandonan, tan mal están las cosas. “
Para Steiner el Apocalipsis es la muerte de la lengua:
“Los lenguajes tienen grandes reservas de vida. Pueden absorber
masas de histeria, ignorancia y vulgaridad. Pero llega un punto de inflexión: usa un
lenguaje para concebir, organizar y justificar Belsen, úsalo para explicar los hornos de
gas, úsalo para deshumanizar al hombre durante doce años de bestialidad programada.
Algo le sucederá. Haz de las palabras lo que Hitler y Goebbels y miles de subalternos
hicieron: conductoras del terror y la falsedad. Algo de las mentiras y el sadismo se
asentará en la médula de la lengua, Al principio imperceptiblemente, como el veneno de
la radiación calando silenciosamente los huesos.” 1
La lengua ya no crecerá y será renovadamente fresca... en una
angustiante nota de su diario, en 1940, Klaus Mann observaba que nunca más podría
leer libros en alemán, y se preguntaba si era posible que Hitler hubiera contaminado
tanto el lenguaje de Nietzsche como el de Hölderlin.
Pero más allá de esta acción devastadora, toda lengua se abre
camino con una voluntad de vivir, y a veces de sobrevivir, y como creando una línea de
fuga recordemos que Foucault, destinó gran parte de su pensamiento a encontrar un
lenguaje no discursivo para expresar esas fuerzas que le asaltan desde la exterioridad...
en el decir de Proust sería como hace el escritor, que inventa una lengua nueva dentro
de la lengua, en cierta medida, una lengua extranjera, con estructuras gramaticales que
la harían delirar... no tendremos que lamentar así una pérdida, sino que con esta
lengua también llega un nuevo concepto de hombre.
Por eso Deleuze se pregunta: ¿qué quiere decir Foucault cuando
dice que no hay por qué llorar la muerte del hombre?, ¿acaso ha sido buena esa forma?
¿Ha sabido enriquecer o incluso preservar las fuerzas en el hombre, la fuerza de vivir, la
fuerza de hablar, la fuerza de trabajar?
1 op. Cit., p.143
371