PDF - Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento ...

La pregunta que surge, entonces, es ¿por qué se ha preferido la regla segura de lo
inmutable? ¿Por qué se ha tomado como positivo aquello que no cambia, lo permanente?
Hoy podríamos pensar que lo que no cambia, tampoco avanza, ni se perfecciona; que lo
que no avanza, no llega nunca a ningún lado; que lo que no se perfecciona, a fin de
cuentas, se halla estancado. ¿Por qué, entonces, nuestro Dios es eterno, inmutable,
siempre igual a sí mismo?
El problema mayor reside en el hecho de que la mayoría de las veces sentimos,
pensamos y actuamos cosas corporales. Nos sería casi imposible imaginar (y menos
aún concebir) algún sentimiento, pensamiento o acción sin un cuerpo. De ahí la
paradoja que mencionábamos ante lo inefable, sólo pensable mediante el mismo
lenguaje que lo excluye.
El problema de la inmortalidad del alma hoy consuela a pocos. ¿Quién querría
conservar su alma si no tiene a quien abrazar o besar o extrañar? ¿Qué sentiría ese
alma? ¿Qué podría pensar, qué haría?
Si este hipotético Dios mutable fuese blanco de creencias de pueblos y naciones
¿preferirían ellas la regla compleja de la mutación? ¿Lo eterno, entonces, sería pecado?
¿Aquel que ame a un Dios eterno, perseguido? ¿La causa misma (última, primera) estaría
escondida? ¿La causa misma puede develarse con el auspicio de un Dios eterno,
incorruptible?
Creo que la cobardía podría ser un estado constante que nos lleva a todas estas
aseveraciones y búsquedas. La cobardía que se ha impuesto a través de la supuesta y
primordial culpa del hombre nos ha llevado a indagar aquello que no cambia para justificar
lo imperfectos que somos y, por lo tanto, lo propensos a la codicia, la envidia y la muerte
(o, podemos decir, a todas las degradaciones).
¿Será esa la razón por la cual dejamos morir millones de cuerpos humanos por
hambre, sed, enfermedad? ¿El motivo por el cual no erradicamos la violencia,
condenamos y perseguimos el pecado?
¿Será porque nos avergonzamos de nuestra propia naturaleza que siempre
buscamos algo que no somos? ¿Será que el cuerpo es tabú del alma y el alma, tabú del
cuerpo? ¿No será, en fin, que nuestro Dios se ha inmovilizado demasiado?
Exhorto a repensar el concepto de alma, concepto que, a mi parecer, requiere ser
ampliado, dejando su ámbito espiritual para elevarse al carnal y ser así enriquecido con
las características propias de lo humano.
Concluyo con una frase de Ernesto Sábato:
Puesto que lo peculiar del ser humano no es el espíritu puro sino
esa desgarrada región intermedia llamada alma, región en que acontece
348