PDF - Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento ...

particulares de los yoes, marcan dos direcciones distintas de un mismo supuesto: dos
ordenes ontológicos diferenciados y correlacionados por algún artilugio conceptual.
Entendemos que la solución al problema no está en abandonar la perspectiva
individualista por una holista o a la inversa, sino más bien, en poder dar cuenta del trabajo
de producción múltiple de lo colectivo, a la vez que poner en evidencia el proceso de
purificación, que separa los mundos para luego volverlos a conectar por algún
intermediario.
En este sentido y como hemos mencionado, el concepto de transindividualidad de
Simondon, nos parece un punto de partida fructífero para la discusión epistemológica y
ontológica del Holismo y el Individualismo, pues permite orientar la mirada no ya a los
individuos constituidos o a las sociedades como principios explicativos de lo social, sino a
la misma relación previa que los constituye. Es en este sentido que hemos interpretado el
concepto de preindividualidad de Simondon, en tanto relación fundamental que realiza lo
colectivo o transindividual. Esta relación anterior y que permanece entre los individuos
puede entenderse en analogía con la famosa tesis de Marx según la cual el individuo se
define, en última instancia, por el conjunto de sus relaciones sociales.
Si seguimos esta línea de análisis vemos que esto es justamente lo que el
individualismo no contempla al otorgar primacía ontológica al individuo. Pero, por otra
parte, estas relaciones sociales objetivas, constituyentes del individuo, están
estructuradas de alguna manera en el mundo, pues se hace casi imposible concebir un
conjunto de relaciones sociales objetivas que no estén de algún modo estructuradas. Y
aquí se cuela otra vez, paradójicamente, la idea de estructura -que es una idea
eminentemente holista-. Lo cual significa que, incluso desde un punto de vista relacional
se dificulta explicar al individuo al margen de las estructuras, esto es, al margen de cierta
referencia holista. Ahora bien, si esto es así, el holismo supuestamente superado por el
relacionalismo vuelve a filtrarse. Por otra parte, esta realidad relacional, objetiva y previa,
tal como interpretamos la preindividualidad en Simondon, que realiza lo transindividual y
colectivo debería poder ser explicada. Si su lugar es el de la hipótesis, tal como creemos
leer en los textos de Simondon, entonces su carácter de conjetura obliga a ponerla a
prueba para valuar su potencia explicativa. Claro que esta tarea es algo que desborda los
límites de la presente comunicación.
Bibliografía
Giddens, A., La constitución de la sociedad. Bases para la teoría de la
estructuración, Amorrortu, Madrid, 2006, p. 40.
Latour, B., Nunca fuimos modernos, Siglo XXI editores, 2007.
López Hanna, S. “La acción social en la perspectiva individualista de J. Locke” en
Assalone, E. y Misseri, L. (comp.) El giro subjetivista de la Filosofía Moderna
.Perspectivas históricas y debates contemporáneos, Ediciones Cátedra de
Filosofía Moderna, 2010.
Schuster, F., “Introducción” en Schuster, F. (comp.) Filosofía y métodos de las
ciencias sociales, Manantial, Buenos Aires, 2002.
323