PDF - Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento ...

constitutivas. El concepto de sociedad en términos individualistas, aunque plantee la
intersubjetividad como resultado, lo hace en términos inherentemente no sociales, ya que
parte de la naturaleza individual, explicando lo intersubjetivo, no por sí mismo, sino como
mero agregado de sujetos. Esto quiere decir que el individuo es pensado como separado
del proceso mismo de constitución de la sociedad, sosteniendo, así, la distinción entre
hombre-naturaleza, sociedad-naturaleza. De este modo se atribuye el fenómeno colectivo
a una simple constitución de la naturaleza humana, donde lo social solo es un resultado
de la esencia del hombre y no como pertenecientes de un mismo proceso.
La sociedad en tanto proceso de lo que no es ni un individuo, ni el pacto entre los
individuos, remite a la identidad propia de lo múltiple. El pacto social encarna así un
proceso de purificación 1
que se hace sobre la multiplicidad para obtener esos individuos
atomizados y esa sociedad totalizada. El pacto social constituye lo colectivo en términos
de acuerdo entre individuos, por lo que estaría separando dos momentos y constituyendo
dos campos ontológicos distintos (Latour, 2007: 28), uno inicial, de los puros individuos
dispersos, otro social, posterior al pacto. La distinción epistemológica ya clásica entre
individualismo y holismo, es decir la disputa sobre cuál es el ‘mejor punto de vista’ para
explicar la construcción de la sociedad, recae en el mismo proceso de purificación
mencionado, pues no esconde más que la producción múltiple de lo colectivo articulando
la distinción moderna entre individuo y sociedad.
Ya sea que se parta del individuo atomizado para explicar lo social o de lo social
para explicar el individuo como efecto suyo, o, incluso, se busque la convergencia de
ambas posiciones, siempre se parte de una división que es a priori -individuo y sociedady
que oculta la multiplicidad primera de cómo se presentan las cosas del mundo. Así, no
sólo se hace imposible pensar las agencias del mundo en sus manifestaciones múltiples
sino también que se restringe a un número reducido de entes la categoría de agencia.
El individualismo supone como fundamento último de lo social los individuos
aislados con el fin de explicar la totalidad, sin embargo no elucida el postulado de los
individuos ni el proceso por el cual se arriba a una totalización societaria. Esta zona
oscura que el análisis individualista deja sin explicar es la misma que permanece opacada
en los planteos holistas, pues la explicación que parte de la sociedad o las estructuras y
entienden al sujeto como efecto suyo pero tampoco explicitan qué se entiende por
individuo y cuál es el proceso por el cual llegan a constituirse.
II
Este trabajo tiene la pretensión de pensar el concepto de transindividualidad
propuesto por Gilbert Simondon en su texto La individuación a la luz de las nociones de
forma e información como un intento por resolver la dicotomía epistemológica y ontológica
del Holismo y el Individualismo.
Lo trasindividual, para el mencionado autor, no es lo constituido por la suma de los
sujetos individuales, pero tampoco es aquello que supera las partes constitutivas. El
1 “…la purificación, es el proceso por el cual se selecciona, se separa, y se constituyen dos campos
ontológicos separados […] los intermediarios son un paso improductivo entre uno y otro, un mero
puente o, más bien, el relleno que se le pone al medio una vez que ya se halla purificado”. Para un
análisis detallado de las categorías de ‘trabajo de purificación’ e ‘intermediarios’, véase: Latour, B.
(2007). Estos conceptos parecen ser la recuperación de ciertos planteos de Deleuze y Guattari en
Anti Edipo cuando afirman que tanto naturaleza como sociedad se constituyen en un mismo
proceso de producción, y que sólo a posteriori pueden ser separados por un orden clasificatorio
que los delimite y separe.
320