PDF - Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento ...

Merleau Ponty se olvida de lo humano como tal, ya que sostiene una exacerbada
exaltación de la corporeidad.
La novedad que quizás en esta crisis se presenta es la masificación con que este sujeto
se disuelve. Hay una lucha con la noción de sujeto, en la búsqueda de otro principio que
no devenga en el desasosiego del destino humano. La razón al servicio de la muerte, los
campos de concentración se presentan como grandes acontecimientos históricos que
socavan la dignidad misma del hombre, de la mano de la pretensión de privilegio de este
“animal racional”.
Es en estas circunstancias en las cuales Levinas intenta pensar el lugar de lo humano y la
tarea del mismo frente a la historia, ya que desde su óptica, los argumentos esgrimidos
hasta entonces no son válidos para considerar al ser humano como centro de la historia.
Discute con el conatus spinoziano, puesto que la tendencia a permanecer en el ser no
puede sustentar un fundamento de lo humano. De allí que concuerde con el
antihumanismo moderno cuando sostiene que El anti-humanismo moderno tiene, sin
duda, razón cuando no encuentra en el hombre, comprendido como individuo de un
género o de una región ontológica –individuo que persevera en el ser como todas las
sustancias-, un privilegio que lo constituya como el fin de la realidad. (Levinas. 2006:109)
Sin embargo, tampoco retorna a un humanismo clásico ya que sostiene que no se puede
volver sin más a lo anterior, como si tal crisis no hubiese marcado un hito en el
pensamiento contemporáneo. Dicho de otra manera, la refutación del relativismo
subjetivista, bajo su forma tradicional, no toma en cuenta la crisis que supera y se cree en
posesión del logos mismo que, sin embargo, ya había perdido. (Levinas. 2006:87) Si hay
una ruptura, una puesta en cuestión, deben hacerse cargo de la misma e intentar
repensar un nuevo fundamento de lo humano. De allí su postulación de este “otro
hombre” que sostenga una nueva idea de humanismo.
Este otro hombre postulado por Levinas es un Yo que antes de ser yo es interpelado por
el rostro del otro. Es un hombre fundamentalmente responsable, pero responsabilidad que
se constituye preoriginariamente. En esta constitución del Yo a partir de la
responsabilidad para con el otro es en la que se sostiene el fundamento de lo humano.
Como afirma en una entrevista titulada “Ética e infinito”, acerca de la noción de
responsabilidad que desarrolla en su libro “De otro modo de ser o más allá de la esencia”:
He hablado de la responsabilidad como de la estructura esencial, primera, fundamental,
de la subjetividad. Puesto que es en términos éticos como describo la subjetividad. La
ética, aquí, no viene a modo de suplemento de una base existencial previa; es en la ética,
entendida como responsabilidad, donde se anuda el nudo mismo de lo subjetivo.
(Levinas.2011)
La ontología, para el autor, vendrá después. Incluso la libertad es un momento posterior a
esta responsabilidad constitutiva. Lo primero es la apertura, la vulnerabilidad, el poder ser
afectado por la alteridad que nos demanda. Luego y sostenida en esta responsabilidad
265