PDF - Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento ...

central en tanto provee de una crítica a la religión revelada y brindaría los límites de la
crítica racional de cualquier proyecto político o social i.e. “Humanism is rational...
advocates the application of the methods of science and free inquiry to the problems of
human welfare ... Humanists have a duty of care to all of humanity” (H3#2,#1).
Pero el escepticismo científico no es una empresa de investigación libre ni delimita los
límites de lo racional sino que es un examen procedimental fundado en el estado de
conocimiento de un momento dado, o sea en el ejercicio de la llamada duda cognitiva o
dogmática por completo ajena a la duda escéptica o radical (cf. Miroli 2008, para un
desarrollo del tema). El escepticismo científico no puede ejercer ninguna tarea de
investigación libre porque él mismo se define desde un estado de la ciencia previo. O sea
el escepticismo científico supone la autoridad epistémica que provea los contenidos que
servirán de criterio en el análisis procedimental de las pretensiones de conocimiento no
estándares. Pero si esto está discutido en ciencias naturales, la cuestión será mucho
mayor en las ciencias sociales y en las prácticas políticas y sociales; por consiguiente la
aplicación de los métodos de la ciencia –de los que no se da ninguna noticia crítica- en
temas de bienestar humano y con alcance universal supondrá una noción fuerte de
autoridad epistémica. Dicho de otro modo el Humanismo Secular como movimiento
intelectual moderno implica un rol central a las autoridades epistémica en la provisión de
contenidos y como estándar último de evaluación de planes de vida individuales Pero esto
supone que TH1-TH3 implican una forma extrema de paternalismo moral que no está
justificado.
Siguiendo la presentación que hace Gerald Dworkin (2005) entendemos por paternalismo
moral aquel que argumenta:
“… that we can make a person's life better by coercing him into doing (or refraining) from
various actions… he thinks valueless … they do not think that a life without
these activities is a morally superior life.” (311)
El paternalista moral supone tener una justificación para su intervención coactiva en sobre
los planes de vida de terceros, imponiendo acciones o correcciones que el dueño de los
planes de vida pueda considerar no valiosos o puede rechazar como disvaliosos. Se
trata de una intervención que coarta la libertad y dignidad de los agentes morales, y que
de generalizarse impondría una precarización permanente de la autonomía personal.
Y el problema es ese caso sería la justificación del agente paternalista; en efecto el
supuesto de la intervención del interventor paternalista en los planes de vida autónomos
es que estos son defectivos i.e. que el agente autónomo no puede mejorar su vida tanto
como lo podría hacer el interventor paternalista. Pero eso supone que el comportamiento
del interventor paternalista no es defectivo, o al menos que es menos defectivo que el de
250