PDF - Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento ...

de la preestablecida en la consideración intramundana, y a su vez, es un ya (déjà) que “no
hay que entender según una sucesión temporal lineal, sino según esta falla que el
acontecimiento mismo ha cavado entre un pasado y un advenir irremediablemente
escindidos de dónde el tiempo mismo surge” 1 . El carácter presente del acontecimiento
sólo puede aparecer en el pasado de cara a lo que se pone en juego en el advenir como
sentido 2
. Por ello, una comprensión acontecial del acontecimiento no apunta a conectar el
acontecimiento con un estado de cosas dado, sino apropiar del mismo su sentido
irreductible y singular a partir de los posibles interpretativos que él abre.
De esta manera, el punto de partida para una hermenéutica acontecial no puede
sino el tratamiento del nacimiento, desde el cual se lograrían saltar las dificultades que
presenta la analítica existenciaria para la comprensión acontecial. La descripción del
nacimiento como acontecimiento originario expresa que el adveniente excede al poderser-propio
y el estado-de-yecto del Dasein. El nacimiento es impensable en términos de
facticidad, no tiene la estructura del ser-en-el-mundo sino que es la acontecialidad
(événementialité) misma del mundo que no puede identificarse con la estructura
ontológica del Dasein, porque para el Dasein “nada adviene ni puede advenir que no sea
3
sí mismo” . Si bien la posibilidad existenciaria del Dasein se diferencia de una posibilidad
categorial al no efectivizarse, el único acontecimiento que sobreviene al Dasein es sólo él
mismo en su comprensión del ser. La posibilidad existenciaria se asume o no se asume,
es decir, el Dasein se gana a sí mismo en el estado de resuelto a partir del ser-para-lamuerte
–donde asume su ser-yectado orientándose hacia la posibilidad más propia– o se
pierde a sí mismo en el Uno. Pero estas dos modalidades a partir de las cuales al Dasein
le va su ser indican, para Romano, que el Dasein es puesto como el origen de sus
posibilidades, reduciendo los acontecimientos al acontecimiento de existir 4 . El nacimiento,
en cambio, no implica una estructura previa en el existente humano que lo prepare para la
recepción del acontecimiento, por eso es pura pasibilidad, que no puede ser constituida ni
posibilitada por el adveniente. El nacimiento elige al adveniente impersonalmente, no
puede asumir o no asumir porque sus posibilidades no pueden ser empuñadas por el
adveniente, dado que el nacimiento abre un pasado que jamás ha sido presente para el
adveniente, por eso “está siempre yectado fuera de su origen, y no puede coincidir jamás
con él, él reconoce que el sentido de su aventura […] está librado al destino” 5 . Esta
impotencia de asunción le impide al nacimiento catalogarse en la posibilidad existenciaria,
no es un anonimato reductible al Se, sino la prehistoria del adveniente: “naciendo, yo soy
adelantado y previsto por los posibles que trascienden todo proyecto mío” 6
. El nacimiento
funda una historia pre-personal y neutral inapropiable que, sin embargo, es la condición
de posibilidad de la comprensión de la ipseidad porque en ella se arraigan mis posibles.
Asimismo, este sentido acontecial del acontecimiento superaría la versión empirista
y hasta fenomenológica de la experiencia (Erlebnis). La experiencia es el sentido
acontecial del comprenderse. No se define a partir de un flujo de vivencias de la
consciencia ni es el conocimiento de un hecho intramundano repetible, sino que se puntúa
como aquello irrepetible que “nos “enseña” a desaprender [elle nous “apprend” à
1
Claude Romano. L’ événement et le monde, P. U. F., Paris, 1998, p. 68.
2
Claude Romano. L’ événement et le temps, P. U. F., Paris, 1999, p. 182. En la misma página,
Romano define la temporalización del acontecimiento como “ser-siempre-ya-pasado lo-que-serácomo-presente”.
3
Ibíd., pp. 229-230.
4
Cf. Claude Romano. L’ événement et le monde, Op. cit., pp. 181-183.
5
Ibíd., p. 103.
6
Ibíd., p. 106.
242