PDF - Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento ...

horizontes del mismo mundo. El otro se me aparece como ya estando conmigo y lo
primero que encuentro es un comportamiento y no una conciencia. Esto es lo que me
permite acercarme a él y descubrir que su modo de habitar el mundo es igual al mío; en
su comportamiento se traslucen sentidos que puedo comprender e incluso integrar a los
míos y lo mismo sucede a la inversa sin prioridad de uno por sobre el otro. Por lo tanto, lo
que posibilita la intersubjetividad es la carne, es la pertenencia al mismo ser carnal
igualmente abierto para ambos; al establecerse el vínculo primero a nivel corporal se
habla aquí de una intercorporeidad. A su vez acontece un descentramiento desde ambas
partes: la aparición de un semejante opera una suerte de reordenamiento del mundo sin
perder mi subjetividad. Es esa alteridad y participación en el mismo ser, esta ambigüedad,
lo que caracteriza la intercorporeidad entendida según Merleau-Ponty.
A diferencia de planteos como los de Sartre, el otro no anula mi subjetividad, no me
convierte en un en sí. En Merleau-Ponty el otro me muestra aquello mío que se me
mantiene oculto, funciona como el espectador de lo que no alcanzo a percibir y como
disparador de nuevas perspectivas del mundo y de mi mismo. En esta relación hay un
intercambio e institución conjunta de sentidos que se llevan a cabo ya dentro de una
cultura, de una historia, de un lenguaje, es decir, se trata de una deformación de lo
sedimentado llevada a cabo por los individuos inmersos en esta intercorporeidad. En otras
palabras, no se trata de una nueva capa que se adhiere a la esfera de lo existente, sino
que cada nuevo sentido permite volver a lo original y repensarlo en este movimiento de lo
instituido-instituyente.
Por lo tanto es la concepción del cuerpo como poseedor de un esquema corporal,
como expresión de la carne lo que ofrece ese suelo común sobre el que pensar la
intercorporeidad. Surge así, una corriente de expresiones y experiencias no clausuradas
ni atomizadas sino que es, por el contrario, lo que posibilita ese suelo común de la
comunicación dentro de una cultura gracias a una ontología homogénea. En palabras de
Merleau-Ponty: “no existe aquí el problema del alter ego porque no soy yo ni él los que
vemos, porque a ambos nos invade una visibilidad anónima, una visión en general, en
virtud de esa propiedad primordial de la carne por la que, estando aquí y ahora, se irradia
por todas partes y siempre, y, siendo individuo, es también dimensional y universal” 1
.
Conclusión
Así, al considerar el encuentro prerreflexivo y no tético de los cuerpos - mediado por el
comportamiento y los gestos- la naturaleza resulta el ámbito de encuentro primario de
dichos cuerpos, la cuna de la intercorporeidad, base y sostén permanente de la cultura,
de los sentidos que de ésta emergen, quedando de esta manera anulada la antigua
dicotomía entre naturaleza y cultura. El cuerpo en tanto entrelazo de lo natural y lo cultural
es el primer objeto cultural, sobre y mediante el cual se instauran sentidos, sin olvidar su
origen natural. “No hay duda de que la expresión marca el paso del mundo sensible al de
la cultura, pero sólo hay cultural porque lo físico incorpora y transfiere el espíritu y porque
el cuerpo es ya ‘simbolismo natural’, o simbolismo tácito de indivisión o evidencia
precientífica en la que se funda todo simbolismo y toda razón.” 2
La intercorporeidad en tanto pliegue del ser carnal es el vehículo que permite concebir
la reversibilidad entre la naturaleza y la cultura, siendo ambas expresiones del mismo Ser
requiriendo ser abordadas mediante una hiperdialéctica que siempre dé cuenta de sus
1 Merleau-Ponty, Maurice. Op. Cit. pág. 177
2 López Sáenz, Carmen Intersubjetividad como intercorporeidad…, pág.62
207